Рішення № 126794174, 23.04.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 130/3377/24

2/152/268/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», в інтересах якого діє Морозова Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

24 листопада 2024 року ПрАТ «Страховакомпанія «ЄвроінсУкраїна» звернулося до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 лютого 2024 року між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №219486319, строк дії якого з 19 лютого 2024 року до 18 лютого 2025 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну становить 160000 грн, розмір франшизи становить 3200 грн, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль SCANIA державний номер НОМЕР_1 . 23 березня 2024 року о 23 годині 20 хвилин в м. Ізмаїл по вул. Аеродромне шосе, 2А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу SCANIA державний номер НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «DAF» державний номер НОМЕР_2 . Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2024 року у справі №946/240/24, за якою відповідача визнано винним у вчиненні цих адміністративних правопорушеннях. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAF» державний номер НОМЕР_2 . Зазначає, що оскільки цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована у позивача, згідно Полісу №219486319, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «DAF» державний номер НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «DAF» державний номер НОМЕР_2 , 04 квітня 2024 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 09 квітня 2024 року складено калькуляцію № 175752/1, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу складає 56672,26 грн. Власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «DAF» державний номер НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою щодо узгодження суми страхового відшкодування у розмірі 54472,26 грн (розмір збитку 56672,26 грн за мінусом франшизи 3200 грн). 09 квітня 2024 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 24 квітня 2024 року страховий акт по справі № 175752/1/2024/1 на суму 54472,26 грн. 24 квітня 2024 року ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 54472,26 грн, що підтверджується витягом з виписки по рахунку та відомістю до нього.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить з стягнути із ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 54472,26 грн та судові витрати.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.30).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року дану цивільну справу переданого для розгляду за територіальною юрисдикцією до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.60)

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та постановлено розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.67).

Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного та за його відсутні (а.с.3).

Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.69,73).

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до Поліса серії ЕР №219486319, який є діючим на 23 березня 2024 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль SCANIA R420 LA4X2HNA, державний номер НОМЕР_1 , ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну становить 160000 грн, розмір франшизи становить 3200 грн, страхова компанія ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (а.с.5).

Відповідно до копії постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року у справі №946/2410/24, 23 березня 2024 року о 23:20 год. в м. Ізмаїл по вул. Аеродромне шосе, №2А, ОСОБА_1 керував транспортним засобомScania R 420, державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимогип.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001(даліПДР), за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП. Крім цього, 23 березня 2024 року о 23:20 год. в м. Ізмаїл по вул. Аеродромне шосе, №2А, ОСОБА_1 керував транспортним засобомScania R 420, державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечного інтервалу, дистанції, здійснив наїзд на автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ), в внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б,п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП. За вказані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік (а.с.6-8).

02 квітня 2024 року власник транспортного засобу «DAF» державний номер НОМЕР_2 звернувся до позивача з повідомлення про ДТП та з заявою про виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування (а.с.9-11).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу «DAF» державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 (а.с.12).

04 квітня 2024 року проведено огляд транспортного засобу «DAF» державний номер НОМЕР_2 , про що складено Акт огляду транспортного засобу (а.с.13).

Відповідно до копії калькуляції №175752/1 від 09 квітня 2024 року, вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу складає 56672,26 грн (а.с.14-15)

Згідно з копією розрахунку №175752/1 від 09 квітня 2024 року, розмір страхового відшкодування складає 54472,26 грн (а.с.16).

Відповідно до копії страхового акту №175752/1/2024 від 24 квітня 2024 року, розмір страхового відшкодування складає 54472,26 грн (а.с.17).

Згідно з копією відомості №31 від 24 квітня 2024 року згідно Договору №290915134-300335 від 27 липня 2020 року, ПрАТ «Євроінс Україна» здійснило страхову виплату ОСОБА_5 у розмірі 54093,60 грн (комісія 378,66 грн) (а.с.18 на звороті).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зіст. 5 Закону України «Про страхування», страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Відповідно дост. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Підпунктом "в" п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченогочастиною другоюстатті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно достатей 12,76-81ЦПК Україникожна стороназобов`язана задопомогою належнихта допустимихдоказів довеститі обставини,на яківона посилається,як напідставу своїхвимог тазаперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримав пошкодження транспортний засіб автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , зважаючи на те, що позивач відшкодував заподіяну шкоду, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Страховакомпанія «ЄвроінсУкраїна» судові витрати у розмірі 3028 грн (а.с.4).

Керуючись статтями 13,15,16,993,1166,1187,1191ЦК України,статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПрАТ «Страховакомпанія «ЄвроінсУкраїна»,в інтересахякого дієМорозова ОленаВолодимирівна до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 54472 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 26 копійок та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський