Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/1108/25
Провадження № 3/626/316/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.04.2025 року м. Беркестин (м. Красноград)
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14.12.2024 року о 07 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Харків-Красноград-Перещепино на автодорозі М 29 на 110 км, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль занесло і авто перекинулось на дах, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В письмових поясненнях долучених до протоколу про адміністративне правопорушення підтвердила обставини викладені в протоколі.
Необхідно зауважити, що згідно з ч.1ст.277 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Також необхідно наголосити, що відповідно до положеньст.268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.124 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Європейський суд з прав людини у своїй сталій судовій практиці неодноразово наголошує, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому причини його неявки до суду визнано неповажними, та відповідно до вимогст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЕПР1 №292327 від 06.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2024 року, Хирної ОСОБА_2 від 26.12.2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2024 року, схемою місця ДТП від 14.12.2024 року, висновком експерта № 12-14/173-КР/24 від 12.12.2024 року.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2025 року криимінальне провадження № 12024221090001169 від 14.12.2024 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, направлено матеріал до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінальноого провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 279,280, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 126793460, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 21.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/1108/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: