Постанова № 126792833, 23.04.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/697/25

Провадження №: 3/343/323/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який має середню освіту , пенсіонера, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 ,06.04.2025 близько 08:00год. повул.Б.Хмельницькогов м.Долина,керуючи автомобілем Peugeot Partnerд.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.16-17) за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 , а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.14-15).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, від ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та враховуючи, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№292231від 06.04.2025,в якомувикладена сутьправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Даний протокол складений уповноваженою та це особою інспектором ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Ільницьким І.З., та ним підписаний. В даному протоколі є підписи ОСОБА_1 , які підтверджують, що йому роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в суді в м.Долина. Також підпис ОСОБА_1 підтверджує, що йому 06.04.2025 вручено копію протоколу (а.с.1);

-даними схемимісця ДТП,яка сталася06.04.2025,на якійзафіксовано місцеДТП,розташування транспортнихзасобів:автомобіля Peugeot Partnerд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , а такожзовнішні механічніпошкодження транспортних засобів учасників ДТП (а.с.4);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що 06.04.2025 вони із товаришем їхали із міста Болехів на його автомобілі Пежо Партнер і їх занесло. Падав сніг, дорога була засніжена, він не справився з керуванням і його викинуло на зустрічну смугу руху. На зустріч йому їхала Шкода з якою він допустив зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5)

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , у яких останній зазначив, що 06.04.2025він рухавсяавтомобілем SkodaOctavia,номерний знак НОМЕР_2 ,по вул.Б.Хмельницького,81,-на зустрічнусмугу виїхававтомобіль PeugeotPartner,внаслідок чогобуло скоєнодорожньо-транспортнупригоду.Побачивши Peugeotна зустрічнійсмузі,він прийнявкермо вправодо узбіччя,щоб уникнутилобового зіткнення.Проте PeugeotPartnerздійснив зіткненняз йогоавтомобілем уліву переднюта боковучастину,внаслідок чогоSkodaOctaviaперекинулася набік урайоні узбіччя (а.с. 6);

- фотокопією місця ДТП (а.с.4).

Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним адміністративного правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: