Ухвала суду № 126792724, 23.04.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/209/25

Провадження № 2/192/491/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Святовасилівської селищної ради Скрипченко М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування виконавчого комітету Святовасилівської селищної ради, орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримав та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Підтримав заяву про виклик свідків та не заперечував проти з`ясування думки малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті справи в судовому засіданні.

Відповідач та представник органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши думку учасників справи, суд постановив проводити підготовчий розгляд без участі відповідача та представника органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

31 березня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від представника органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Воднєвої Н. В. про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку з тим, що орган опіки виконав вимоги ухвалу суду та надав відповідні письмові пояснення.

Позивач та представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Святовасилівської селищної ради не заперечували проти скасування штрафу.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 171 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина маєправо нате,щоб бутивислуханою батьками,іншими членамисім`ї,посадовими особамиз питань,що стосуютьсяїї особисто,а такожпитань сім`ї. Дитина,яка можевисловити своюдумку,має бутивислухана привирішенні міжбатьками,іншими особамиспору щодоїї виховання,місця проживання,у томучислі привирішенні спорупро позбавленнябатьківських прав,поновлення батьківськихправ,а такожспору щодоуправління їїмайном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Оскільки малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повних 9 років, то на думку суду вона може висловити свою думку з приводу заявленого позову, а тому доцільним є заслуховування думки дитини в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Воднєвої Н. В. про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу суд посилається на наступне.

Частиною ч. 6 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою від 13 березня 2025 року було застосовано до органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 3 028 гривень 00 копійок.

Представник органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Воднєва Н. В. подала клопотання про скасування штрафу у зв`язку з тим, що орган опіки територіально розташований поблизу Придніпровської ТЕЦ, а внаслідок активних бойових дій є перебої в роботі підсистем ЄСІТС «Електронний суд», тому не виконали вчасно ухвалу суду. Також надала заяву, згідно якої просила розглядати справу без участі представника.

Суд вважає, що оскільки орган опіки та піклування виправив допущене порушення процесуальних обов`язків шляхом надання суду письмових пояснень щодо предмету спору (а.с.86-92), зазначив поважні причини невиконання, тому існують підстави для скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування виконавчого комітету Святовасилівської селищної ради, орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судуна20 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування думки з приводу поданого позову.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Святовасилівської селищної ради забезпечити присутність представників органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей під час з`ясування думки малолітньої дитини.

Заяву про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків:

-ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника органуопіки іпіклування Лівобережноїадміністрації Дніпровськоїміської ради Воднєвої Н. В. задовольнити.

Скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року в частині стягнення в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судоваадміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5/, код ЄДРЮОФОПГФ 2625579) з органу опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127,м.Дніпро,вул.20-річчяПеремоги,буд.51,код ЄДРЮОФОПГФ 44378972) штрафу за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 (один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 3028 (тритисячі двадцятьвісім) гривень 00 копійок.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина