Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/2866/24
Провадження №2-о/190/31/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2025 року м.Пятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказуючи, що вона 25 листопада 2024 року звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком. Для підтвердження наявності у неї необхідного стажу до органу пенсійного фонду надала трудову книжку НОМЕР_1 дата заповнення 14.06.1982 року. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області їй було відлмовлено у призначенні пенсії за віком, з посиланням на те, що її страховий стаж їй не врахований, оскільки на титульній сторінці її трудової книжки серія НОМЕР_1 дата заповнення 14.06.1982 року, її ім`я заповнено російською мовою « ОСОБА_2 » та не відповідає її паспортним даним громадянина України, оскільки у паспорті її ім`я « ОСОБА_2 ».
У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 дата заповнення 14.06.1982 року. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без участі їх представника на підставі поданих матеріалів /а.с. 70-71/.
За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого П`ятихатським РО УМВС України в Дніпропетровській області 19 жовтня 1998 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », російською мовою вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.3/.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , ім`я, по батькові заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_4 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_3 » /а.с. 10/.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 06.05.1977 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » /а.с. 11/.
Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_1 дата заповнення 14.06.1982 року, остання видана на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »/а.с.6/.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 046550008583 від 28.11.2024 року заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки до її страхового стажу не зараховано період трудової книжки серія НОМЕР_5 , оскільки на титульній сторінці ім`я заявниці « ОСОБА_2 » (рос.м.) не відповідає паспортним даним /а.с. 8/.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У пункті 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31березня 1995року "Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
В п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995№5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належить трудова книжки серія НОМЕР_1 дата заповнення 14.06.1982 року, в якій зазначено російською мовою її ім`я « ОСОБА_2 », тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серія НОМЕР_1 дата заповнення 14 червня 1982 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Судове рішення № 126792569, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/2866/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: