Вирок № 126791603, 23.04.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4291/25

(1-кп/199/720/25)

ВИРОК

іменем України

23.04.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 12025042220000132 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, відносно:

ОСОБА_3 ,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, українки, із середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, 09 лютого 2025 року о 13:50 годині перебувала у приміщені магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Марії Лисиченко, 16Б у місті Дніпро, де на підлозі біля терміналу «city 24» побачила банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, та належна потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . У цей момент, ОСОБА_3 , припустила, що на зазначеній банківській карті знаходяться грошові кошти.

Відповідно до примітки ст. 358 Кримінального кодексу України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби.

Того самого дня, тобто 09 лютого 2025 року о 13:59 годині у ОСОБА_3 , що мала вільний доступ до банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» «Карта Універсальна» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 ,яка обладнана технологією безконтактної оплати та усвідомлюючи, що вказана картка є офіційним документом і на ній можуть бути грошові кошти, раптово виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, а саме банківської карти «Універсальна» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_10 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходяться на вказаній карті.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів до кінця, перебуваючи біля терміналу «city 24», який розташований в приміщені магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет» по вулиці Марії Лисиченко, 16Б у місті Дніпрі, підняла з підлоги банківську карту «Універсальна» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , що належить АТ КБ «ПриватБанк», поклала до кишені одягненої на ній куртки, тим самим привласнила та почала зберігати при собі вищевказану банківську карту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у привласненні офіційного документа, з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 09 лютого 2025 року, о 14:00 годині, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався,перебуваючи біля терміналу «city 24», розташованого у приміщені магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», по вулиці Марії Лисиченко, 16Б у місті Дніпро, утримуючи при собі банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визначила грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку вищевказаної карти, об`єктом свого злочинного посягання та як наслідок у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 09 лютого 2025 року, приблизно о 14:02 годині, продовжуючи утримувати вищевказану банківську картку при собі, направилась до магазину «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Людмили Мокієвської, 6а.

Також, ОСОБА_3 продовжуючи перебувати в магазині «Сільпо № 208», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Людмили Мокієвської, 6а, обрала такий товар як: цигарки Chesterfild Retuned з фільтром у кількості 2 одиниці; банан вагою 2,124кг.; ківі Голд кошик 1 одиниця; підгузники DinoBaby 5 11-25кг. 36шт. у кількості 1 одиниці; пиво Seth&Riley`s Garage Lemon світле 4,4% об`ємом 0.9л. у кількості 1 одиниці; пиво Seth&Riley`s Garage Mandarin об`ємом 440мл. у кількості 1 одиниці; пиво Seth&Riley`s Garage Hard Lemon 4,4% об`ємом 0,44л. у кількості 4 одиниці та, використовуючи раніше привласнену банківську картку, користуючись вбудованою технологією безконтактної оплати, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, того ж самого дня, тобто 09 лютого 2025 року, о 14:05 годині та о 14:10 годині, продовжуючи перебувати в магазині «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Людмили Мокієвської, 6а, здійснила 2 (дві) транзакції оплати товару карткою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на загальну суму загальну 936 гривень 53 копійок (190 гривень 00 копійок за цигарки Chesterfild Retuned та 746 гривень 53 копійок - за інший товар). тим самим таємно викрала грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілій ОСОБА_10 .

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 14:12 годині, продовжуючи перебувати в магазині «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Людмили Мокієвської, 6а, утримуючи при собі банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , передала картку своїй неповнолітній доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою придбати товар в магазині «DISKONT PLASE» ФОП ОСОБА_11 , який розташований адресою: АДРЕСА_2 .

Так, неповнолітня ОСОБА_8 не знаючи, що банківська карта «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яку їй передала мати ОСОБА_3 , належить потерпілій ОСОБА_10 , направилась до магазину «DISKONT PLASE» ФОП ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де неповнолітня ОСОБА_8 обрала такий товар як: одяг, вологі серветки, кондиціонер для прання, пральний порошок.

Після чого, неповнолітня ОСОБА_8 за допомогою банківської картки, користуючись вбудованою технологією безконтактної оплати, того ж самого дня, тобто 09 лютого 2025 року, о 14:16 годині та о 14:18 годині, продовжуючи перебувати в вказаному магазині «DISKONT PLASE»ФОП ОСОБА_11 , здійснила 2 (дві) транзакції оплати товару карткою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на загальну суму 571 гривень 25 копійок.

Після чого, неповнолітня ОСОБА_8 покинула вищевказаний магазин та направилась до магазину «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований по вулиці Людмили Мокієвської, 6а у місті Дніпро, де її очікувала мати ОСОБА_3 , з метою повернути банківську карту.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 09 лютого 2025 року, о 14:19 годині, перебуваючи в магазині «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований по вулиці Людмили Мокієвської, 6а у місті Дніпрота утримуючи при собі банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обрала такий товар як:напій кавовий Nescafe Latte розчинний вагою 16г. у кількості 3 одиниці;напій кавовий Jacobs 3в1Milka Cappuccino вагою 18г. у кількості 3 одиниці; підгузки DinoBaby4 7-14кг. 40шт. у кількості 1 одиниці; гель д/душу LePetit Marseillais Біо Дика полуниця об`ємом 250мл. у кількості 1 одиниці; сигарети L&M Loft Purple з фільтром у кількості 1 одиниці; сигарети Chesterfield Purple з фільтром у кількості 2 одиниці.

Після чого, використовуючи раніше привласнену банківську картку, користуючись вбудованою технологією безконтактної оплати, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 з метою власної наживи, того ж самого дня, тобто 09 лютого 2025 року, о 14:21 годині, продовжуючи перебувати в магазині «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Людмили Мокієвської, 6а, здійснила 1 (одну) транзакцію оплати товару карткою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на загальну суму 764 гривень 93 копійок, тим самим таємно викрала грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать ОСОБА_12 та з місця вчинення злочину зникла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , 09 лютого 2025 року, о 14:26 годині, прибула до магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований по вулиці Березинська, 23К у місті Дніпро, де утримуючи при собі банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обрала товар: набір машинок іграшки металеві різнокольорові 8шт. у кількості однієї одиниці;набір пластиліну д/ліпки повітряний Lovin 36кол. у кількості однієї одиниці; прокладки гіг. NC Classic Silk&dry у кількості однієї одиниці; іграшка-антистрес Лапка різнокольорова у кількості однієї одиниці; набір нігтів накладних з глітером 24шт. у кількості чотири одиниці; вода туалетна жіноча Lovit Encanto Cherry об`ємом 50мл. у кількості однієї одиниці; набір батарейок + PLUS R6 АА 4шт. у кількості однієї одиниці; серветки вологі дитячі Safit Мікс 60шт./уп у кількості однієї одиниці; шампунь міц.д/вол. Sansi Profi Care Shirie comp.400г. у кількості 1 одиниці; кондиціонер д/біл. LENOR Пробу.весни об`ємом 850мл. у кількості однієї одиниці; прокладки гіг. NC Classic Silk&dry 4* 8шт./пач. у кількості однієї одиниці; шампунь д/жирн.вол. O`BERIG винно-хмельовий об`ємом 500мл. у кількості однієї одиниці; набір нігтів накладних з дизайном 12шт. у кількості однієї одиниці; шампунь міц.д/вол. Sansi Profi Care Repair comp.400г. у кількості 1 одиниці; бальзам-конд. д/вол. Sansi Profi Care Mag.volum. об`ємом 200мл. у кількості однієї одиниці; крем д/обл.. рук, тіла NIVEA Soft.Інтес.зволож. об`ємом 100мл. у кількості однієї одиниці; машинка іграшка на р/к з браслетом-пульт у кількості однієї одиниці;паста зубна Аквафреш Потрійний захист освіжаюча м`ята об`ємом 125мл. у кількості однієї одиниці; набір станків Dyo 5 шт./уп. у кількості дві одиниці; серветки вологі дитячі Safi Мікс 60шт./уп у кількості однієї одиниці; хайлайтер д/обл. компактн. Lovit в асорт. у кількості однієї одиниці; вода туалетна жіноча Lovit Queen об`ємом 50мл. у кількості однієї одиниці;колонка портативна HAVIT HV-SK897BT чорна 3Вт у кількості однієї одиниці.

Після чого, ОСОБА_3 , передала банківська карта «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 своїй неповнолітній доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, неповнолітня ОСОБА_8 не знаючи, що вказана банківська карта «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яку їй передала мати ОСОБА_3 , належить потерпілій ОСОБА_10 , перебуваючи на касі магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Березинська, 23К, використовуючи отриману банківську картку, користуючись вбудованою технологією безконтактної оплати, того ж самого дня, тобто 09 лютого 2025 року, о 14:36, 14:36, 14:37, 14:38, 14:39, 14:40, 14:42, 14:42 годинах, продовжуючи перебувати в магазині «Аврора»» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Березинська, 23К, здійснила 8 (вісім) транзакцій оплати товару карткою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на загальну суму 2828 гривень 00 копійок, тим самим таємно викрала грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілій ОСОБА_10 та з місця вчинення злочину зникла, розпорядивсь викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 5 100 гривень 71 копійка.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченої ОСОБА_3 усуді.

Як пояснила ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, вона визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачена, підтвердила обставини про час і місце вчинених нею кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 пояснила, що знайшла банківську картку, яка обладнана технологією безконтактної оплати, привласнила та почала її зберігати при собі. У подальшому здійснювала транзакції оплати товару цією карткою, після чого передала карту своїй неповнолітній дочці ОСОБА_8 , яка також здійснювала оплату товару вбудованою технологією безконтактної оплати. Загальна сума списаних коштів з знайденої картки склала 5100 грн.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання нею своєї вини, показами потерпілої ОСОБА_10 та письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так,потерпіла ОСОБА_10 пояснила,що вона09.02.2025приблизно о14.00годині білятерміналу умісті Дніпріпо вулиці вул. Марії Лисиченко,16Б загубила свою пенсійну банківську картку. Як потім з`ясувалося, з цієї картки були оплачені витрати за товар. Наступного дня вона заблокувала картку, а наразі обвинуваченою їй відшкодована спричинена шкода.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2025, у якій ОСОБА_10 просила органи поліції вжити заходи до невідомої особи, яка 09.02.2025 заволоділа грошовими коштами з належної їй банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 5100 грн.

Відповідно до виписки по картці № НОМЕР_3 , яку ОСОБА_10 надала з добровільної згоди, вбачаються списання 09.02.2025 в період часу з 14:05 по 14:42 год. на загальну суму 5100,71 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.03.2025 за участю ОСОБА_10 оглядалось приміщення магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, вул.Марії Лисиченко,16Б, де остання 09.02.2025 о 13:55 загубила свою банківську картку «ПриватБанк».

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,кінозйомки, відеозапису від 06.03.2025, знято показання з камер відеоспостереження магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м.Дніпро, вул.М.Лисиченко,16Б, за 09.02.2025 на ком пакт диск, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06.03.2025 було визнано в якості речового доказу.

Відповідно допротоколу переглядувідеозапису від07.03.2025за участюпотерпілої ОСОБА_10 переглядався відеозаписз камерспостереження магазину«Продукти» ТОВ«АТБ-маркет»за адресою:м.Дніпро,вул.М.Лисиченко,16Б.Так, ОСОБА_10 підтвердила своюособу,зображену навідеозапису,як таку,що 09.02.2025о 13:50год.перебувала увищевказаному магазинібіля терміналу,де виконалапоповнення іншоїкартки,після чогопішла доторгового залумагазину. ОСОБА_10 зазначила, що свою банківську картку ПриватБанк могла втратити саме біля цього терміналу, оскільки тримала багато предметів у руках та мала незручності.

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото,кінозйомки, відеозапису від 07.03.2025 знято показання з камер відеоспостереження магазину «Сільпо» за адресою: м.Дніпро, вул.Л.Мокієвської,6А за 09.02.2025 на компакт диск, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 07.03.2025 було визнано в якості речового доказу.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 07.03.2025 переглядався відеозапис з камер спостереження магазину «Сільпо» за адресою: м.Дніпро, вул.Л.Мокієвської,6А, за 09.02.2025, з якого вбачається, що в цей же день о 14:06:45 особа жіночої статі здійснює оплату товару банківською карткою прикладаючи її до апарату.

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису від 07.03.2025 знято показання з камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вулиці Березинській, 23, у м.Дніпрі, на компакт диск, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 07.03.2025 було визнано в якості речового доказу.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 07.03.2025 переглядався відеозапис з камер спостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вулиці Березинській, 23, у м.Дніпрі, з якого вбачається, що особа жіночої статі №2 декілька разів здійснює розрахунок банківською карткою прикладаючи її до апарату. Далі, особа жіночої статі №2 передає банківську картку особі жіночої статі № 1, яка також декілька разів здійснює оплату на касі самообслуговування.

Відповідно допротоколу пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від20.03.2025в присутностіпонятих,свідок ОСОБА_13 на фото№3впізнала ОСОБА_3 ,як таку,що 09.02.2025о 14:00год.у магазині«Сільпо» заадресою:м.Дніпро,вул. вул.Л.Мокієвської,6А, розраховувалась за обраний товар банківською карткою шляхом безконтактної оплати.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 28.03.2025 за участі ОСОБА_3 переглядався відеозапис з камер спостереження магазину «Сільпо» за адресою: м.Дніпро, вул.Л.Мокієвської,6А. Так, ОСОБА_3 підтвердила, що на пред`явленому відеозаписі зображена вона із своєю донькою ОСОБА_14 та неодноразово здійснювала розрахунок за товар банківською карткою з вбудованою системою безконтактної оплати, яку знайшла в магазині «АТБ» на Березинці, при цьому не повідомила своїй донці, що банківська картка є викраденою.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 28.03.2025 за участі ОСОБА_3 переглядався відеозапис з камер спостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м.Дніпро, вул. Березинська, 23. Так, ОСОБА_3 підтвердила, що на пред`явленому відеозаписі зображена вона із своєю донькою ОСОБА_14 та здійснювали розрахунок за товар банківською карткою з вбудованою системою безконтактної оплати, яку знайшла в магазині «АТБ» на Березинці, при цьому не повідомила своїй донці, що банківська картка є викраденою.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 28.03.2025 за участі ОСОБА_3 переглядався відеозапис з камер спостереження магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, вул. М.Лисиченко, 16Б. Так, ОСОБА_3 підтвердила, що на пред`явленому відеозаписі зображена вона, як така, що знайшла банківську картку ПриватБанку біля терміналу, яку в подальшому залишила собі для подальшого користування.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченої складу інкримінованого їй злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної в суді обвинуваченої у суду немає.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованихст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбаченіст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність,що передбачаєвідповідальність закримінальне правопорушення,винним увчиненні якоговизнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 і її умисні дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як такі, що виразилися у привласненні офіційного документа, з корисливих мотивів;

- за ч.4 ст.185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, каяття обвинуваченої та повне відшкодування спричиненої шкоди до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідност. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до проступку та до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала, за місцем проживання скарг не надходило, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, має на утриманні неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю відшкодувала спричинену шкоду потерпілій, раніше не судима.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, позицію потерпілої, яка просила суд призначити покарання на розсуд суду, при цьому зазначила, що ОСОБА_3 повністю відшкодувала їй спричинену шкоду, та позицію обвинуваченої, яка просила призначити покарання із застосуванням іспитового строку, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 70 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом із наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без реального відбування покарання та прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України.Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, враховуючи обставини саме даного кримінального провадження, призначення покарання без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, буде досить суворим, та становити надмірний тягар для ОСОБА_3 .

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.7-29,94,368,374,ч.15ст.615 КПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-CD-R диски з відеозаписами камер спостереження магазинів зберігати в матеріалах провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення,а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку,до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний судміста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_15