Ухвала суду № 126790632, 31.03.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9876/20

Провадження №: 2-во/752/223/24

У Х В А Л А

31.03.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» - Савченко Наталії Леонідівни про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2025 постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» суму інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з постачання централізованого опалення в розмірі 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн 13 коп.

У грудні 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» - Савченко Наталії Леонідівни надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначає, що в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2024 не ухвалено рішення щодо заявлених позовних вимог щодо суми інфляційних втрат, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 4784,13 грн, що підлягає д стягнення з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у справі 752/9876/20, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» - Савченко Наталії Леонідівни про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Текст ухвал виготовлено 21.04.2025.

Суддя Ю.Ю. Мазур