Постанова № 126790001, 22.04.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1081/25

Провадження № 3/545/358/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2025 року о 19 год 10 хв с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 60, гр. ОСОБА_2 керував ТЗ Opel Vectra нз НОМЕР_2 з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння в установленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився. Вчинив дії передбачені ч.1 ст.130 КУПАП, піддавався адміністративному стягненню двічі протягом року: Київським РС м. Полтави ч.3 ст 130 КУПАП від 20.06. 2024 року справа 552/2975/24; Кобеляцьким РС Полтавської області ч.3 ст.130 КУПАП від 21.11.2024 року справа 532/1078/24 чим порушив п. 2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

11.03.2025 року о 19 год 10 хв с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 60, гр. ОСОБА_2 керував ТЗ Opel Vectra нз НОМЕР_2 будучи особою позбавленою такого права постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.11.2024 року справа №552/1078/24 ,правопорушення вчинено повторно протягом року ч. 4 ст. 126 КУпАП від 23.02.2025 року постанова серії ЕНА №4136927, чим порушив п.2.1.а.ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки ОСОБА_3 суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, також не надав до суду підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинених адміністративних правопорушеннях, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268841 від 11.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 3 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268851 від 11.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 5 ст. 126 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.03.2025 року; постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.11.2024 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП; постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2025 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4249210 від 11.03.2025 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4136927 від 23.02.2025 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП; витягом з адмінпрактики; відеозаписом з місця події долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що раніше до адміністративної відповідальності притягувався за вчинення аналогічних правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність під час вчинення даних правопорушень, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, наклавши остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу Opel Vectra нз НОМЕР_2 , оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження права власності ОСОБА_1 на нього.

На підставі вищезазначеного та згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 126 ч.5, 130 ч. 3, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користьдержави у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у видіштрафу накористь державиу розмірі3000(трьохтисяч)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає51000,00грн.(п`ятдесятодна тисячагривень 00коп.),з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк10(десять)років табез конфіскаціїтранспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАПУ разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій