Ухвала суду № 126789130, 14.04.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/242/25

Провадження № 2/355/456/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Старенької С. М.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товаристваКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10лютого 2025року доБаришівського районногосуду Київськоїобласті черезсистему «Електроннийсуд» надійшлапозовна заяваАкціонерного товаристваКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК»,за підписомпредставника ЛяраДмитра Юрійовичадо ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором №б/н від 26.02.2014 у розмірі 47506,82 грн, що складаєтьсяіз простроченої заборгованості за тілом кредита в сумі 38314,99 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 9191,83 грн.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідача за кредитним договором.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.02.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 13.03.2025 (а.с. 195-196).

З Відповіді № 1108079 від 11.02.2025, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, встановлені дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с. 194).

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14.02.2025 направлялась на зареєстровану адресу відповідача, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (проставленою 24.02.2025) (а.с. 209).

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) означена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухваліпро прийняттяпозовної заявидо розглядута відкриттяпровадження усправі судвстановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Позивач у судові засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 199-204, 214-216).

До позовної заяви додано клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує (а.с. 35).

У судові засідання 13.03.2025, 14.04.2025 відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Про дати, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» (проставленими 24.02.2025, 09.04.2025), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 209, 222).

Додатково відповідач викликався до суду також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 218).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача у своєму клопотанні, заявленому в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 178, 258-261, 272, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовом Акціонерноготовариства КОМЕРЦІЙНИЙБАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА