Ухвала суду № 126786122, 23.04.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/465/25 Провадження № 2/630/239/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрезерв Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.03.2021 р., зареєстрований в реєстрі за № 11673, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» 18241,65 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що наприкінці 2025 року з додатку «Дія» позивач дізнався, що стосовно нього існує виконавче провадження ВП65094438, що ведеться приватним виконавцем Амельченком В.П. З електронних матеріалів справи позивач дізнався, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. №11673 від 15.03.2021р. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості у розмірі 18241,65 грн. та основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1839,16 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню згідно інформації про виконавче провадження становить 20499,81 грн. Нотаріально посвідчених кредитних договорів з банківськими чи іншими фінансовими установами, на підставі яких міг би прийматись виконавчий напис, не укладалося. Кредитними коштами користувався, однак завжди вчасно їх повертав. Місцем виконання за виконавчим провадженням №65094438 від 12.04.2021р. є місце проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 , тому позов подано з урахуванням вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвалою від 22 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі.

У позовній заяві позивач, серед іншого, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: 1.Витребувати з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича (61036, Харківська обл., м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 24, літ. А-1, оф. 204, РНОКПП - невідомо) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65094438 від 12.04.2021 року та виконавчого напису №11673 від 15.03.2021 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 2.Витребувати з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №11673 від 15.03.2021р. 3. Витребувати з ТОВ «ФК «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73г, офіс 7, код ЄДРПОУ - 44109676) належним чином завірені копії документів, на підставі яких Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 11673 від 15.03.2021 р. Позивач зазначив, що це може підтвердити обставини вчинення виконавчого напису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази становлять нотаріальну таємницю, відносяться до предмету доказування, з вказаних відомостей, серед іншого, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича (61036, Харківська обл., м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 24, літ. А-1, оф. 204, РНОКПП - невідомо) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65094438 від 12.04.2021 року та виконавчого напису №11673 від 15.03.2021 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №11673 від 15.03.2021р.

Витребувати з ТОВ «ФК «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73г, офіс 7, код ЄДРПОУ - 44109676) належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 11673 від 15.03.2021 р.

Строк виконання ухвали встановити до 23.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков