Ухвала суду № 126785846, 22.04.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/566/25

Провадження № 2-сз/615/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.04.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до УСЗН Богодухівської РДА Харківської області про визнання незаконною відмову у встановленні статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та зобов`язання вчинити певні дії.

16.04.2025 представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, оскільки підсудність спору належить адміністративному судочинству.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, що згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає для вирішення питання про повернення судового збору.

Перевіривши доводи представника позивачів, матеріали цивільної справи №615/566/25, суд дійшов такого висновку.

За вимогами п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зі змісту ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Із матеріалів цивільної справи №615/566/25, до суду з позовною заявою 10.04.2025 звернувся представник адвокат Ніколаєв В.І., який діє на підставі укладених з кожним із позивачів ордерів від 09.04.2025, договорів про надання правничої допомоги б/н від 09.04.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1083 від 15.11.1996.

При цьому судовий збір за подачу позову в розмірі 1211,20 грн. сплатила позивач ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ 10020/0331 РМ-27594 від 31.03.2025.

Враховуючи прийняте судом рішення про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, наявне у представника позивачів право представляти їх інтереси, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та повернути сплачену суму судового збору позивачу, яка здійснила виплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів Ніколаєва Володимира Івановича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ 10020/0331 РМ-27594 від 31.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.04.2025

Суддя А.П. Токмакова