Рішення № 126785658, 11.04.2025, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ № 384/270/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/14/2025

11 квітня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в с-щі Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

08.05.2024року ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовною заявоюдо ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Орган опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуВільшанської селищноїради Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласті простягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментівта позбавленнябатьківських прав,посилаючись нате,що позивачраніше перебувалау шлюбіз відповідачем,у зв`язкуз чиммала прізвище- ОСОБА_3 .Рішенням Вільшанськогорайонного судуКіровоградської областівід 02.09.2016вказаний шлюббуло розірванота відновленодошлюбне прізвищепозивача - ОСОБА_4 .В данийчас позивачпроживає узареєстрованому шлюбіз ОСОБА_5 ,у зв`язкуз чимїї дошлюбнепрізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_6 . Від шлюбу з відповідачем сторони мають спільну дитину, доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно, з часу розірвання шлюбу між сторонами, проживає разом з позивачем. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, тому з нього стягнуто аліменти на утримання доньки за рішенням Вільшанського районного суду від 02.09.2016, розмір і спосіб стягнення яких в подальшому змінювався. Стягнення аліментів з відповідача відбувається у примусовому порядку органами ДВС. Відповідач допустив виникнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини. Так, згідно з довідкою №44969 від 29.09.2021, виданою Другим Приморським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 01.10.2021 складає - 17830,50 грн. Відтак, оскільки відповідач допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини та не виконував батьківських обов`язків по її вихованню тому Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав. Таким чином загальна сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з жовтня місяця 2021 року по травень місяць 2022 року включно, згідно з розрахунком становить - 3147,93 грн. Тому позивач вважає, що з відповідача належить стягнути 3147,93 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Крім цього, починаючи з 2016 року і по даний час, відповідач жодного разу не проявляв до доньки, ОСОБА_7 , своєї батьківської турботи та піклування про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавився успіхами доньки у розвитку її здібностей до навчання та припинив будь-яке спілкування з дитиною. Отже, відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує доньку за місцем її проживання, у дитячому садочку, школі, хоча не обмежений у можливості відвідувати доньку та спілкуватися з нею. Також, з часу розірвання шлюбу відповідач жодного разу не вітав доньку з днем народження, новим роком, іншими святами, та не дарував їй подарунків. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 3147,93 грн. та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

22.08.2024 року представник відповідача надіслала до Вільшанського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

29.01.2025 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.04.2025 року від представника позивача адвоката Оніщука В.І. до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла заява, в якій просить провести розподіл судових витрат по справі за наслідками її розгляду, відповідно до наданих доказів. На підтвердження витрат подав документи: копію угоди про надання правничої допомоги б/н від 08.05.2024 року, копію додаткової угоди б/н від 08.05.2024 до угоди про надання правничої допомоги б/н від 08.05.2024 року, опис робіт, копію акту прийому-передачі виконаних робіт, копію рахунку, копію довідки про відкриття рахунку.

Позивач та представник позивача адвокат Оніщук В.І. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Повідомив, що сторона позивача заперечує щодо можливого ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач та представник відповідача адвокат Пудлінська Л.І. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача. Відзив на позовну заяву до суду надано 22.08.2024.

Представник органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку загального позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 17.04.2015 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками у вказаному свідоцтві зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.10).

Згідно з рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 28.09.2021 року (а.с. 13-14, 15-17).

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Другим Приморським відділом ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно виконавчого провадження АСВП №55700475 з примусового виконання виконавчого листа №384/589/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість зі сплати аліментів за період з жовтня 2021 року по травень 2022 року, станом на 01.09.2022 становить 10364 грн. (а.с. 12).

Відповідно до довідки про відсутність заборгованості зі сплати аліментів, виданої начальником Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.08.2024 №140843, станом на 01.08.2024 відсутня заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №55700475 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів виданого головним державним виконавцем Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.08.2024 №137683. Довідка дійсна протягом одного місяця з дня її видачі (а.с.75, 76).

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що сторонами оспорювалися розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, обчислені державним виконавцем.

Твердження представника відповідача, що пеня за несвоєчасну сплату аліментів може розраховуватися виключно з суми аліментів в 713 грн. не підтверджена належними, допустимими доказами та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Частиною 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно формули обрахування пені, визначеній у постанові Верховного суду від 25.04.2018 по справі № 572/1762/15-ц, вказано наступне.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+(Anх1%хQn), де:

p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів від 08 травня 2024 року, загальна сума пені становить: (1255х1%х31)+(1255х1%х30) +(1309х1%х31)+(1309х1%х31)+(1309х1%х28)+(1309х1%х31)+(1309х1%х30)+(1309х1%х31)= 3147,93 грн., що не перевищує 100 відсотків заборгованості відповідача зі сплати аліментів (а.с.13)

За змістом ч. 1, 2 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Згідно із роз`ясненнями викладеними у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Враховуючи, що сума неустойки (пені) за порушення ОСОБА_2 аліментних зобов`язань за період з жовтня 2021 року по травень 2022 року становить 3147 грн. 93 коп., тобто не перевищує 100 % заборгованості по даному аліментному зобов`язанню, суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 3147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 93 коп. підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки, суд зазначає таке.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 17.04.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22 березня 2024 року за №89, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять, зокрема, дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

У відповідності до характеристики, виданої Березовобалківською гімназією імені Т.Г. Шевченка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 3-му класі за загальноосвітньою програмою. За час навчання показала себе старанною ученицею. Батько проживає в іншому населеному пункті і участі у вихованні учениці не бере (а.с. 14).

Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради, ОСОБА_1 , 1993 року народження, законослухняна та порядна людина, вимоглива та відповідальна громадянка. По характеру спокійна, врівноважена. Морально стійка до алкоголю, до наркотичних засобів байдужа. Скарг на гр. ОСОБА_1 від жителів села не надходило (а.с. 15).

Згідно з актом обстеження умов проживання №48 від 17.04.2024 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 створили належні умови для повноцінного розвитку та проживання ОСОБА_10 , (а.с.12).

У відповідності до рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15-17).

Відповідно дорішення Вільшанськогорайонного судуКіровоградської областівід 19квітня 2023року усправі №384/318/21,стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню)за простроченнясплати аліментіву розмірі3363,73грн..Попереджено ОСОБА_2 про необхідністьзмінити ставленнядо вихованнядоньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та щоу випадкуухилення відвиконання своїхбатьківських обов`язківпо вихованнюдоньки вінможе бутипозбавлений батьківськихправ.Покладено наорган опікита піклуваннявиконавчого комітетуВільшанської селищноїради Кіровоградськоїобласті контрольза виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.Рішення набралозаконної сили20.05.2023року (а.с.24-31).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Статтею 165 СК України, визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно з висновком органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 22 січня 2025 року, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_10 , так і не почав спілкуватися з нею, хоча був попереджений рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року про необхідність змінити ставлення до виховання доньки, та що у випадку ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки він може бути позбавлений батьківських прав: виконавчий комітет Вільшанської селищної ради як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.139-141).

Незважаючи на зазначене рішення Вільшанського районного суд Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року у справі №384/318/21, відповідач продовжив невиконання батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_7 , а саме: жодного разу не проявляв до доньки, своєї батьківської турботи та піклування про її фізичний духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавився успіхами доньки у розвитку її здібностей до навчання, припинив будь-яке спілкування з дитиною. Не відвідував і не відвідує доньку за місцем її проживання, у школі, хоча не обмежений у можливості відвідувати доньку та спілкуватися з нею.

Суду не надано належних та допустимих доказів, зазначеного у відзиві на позовну заяву, що відповідач позбавлений можливості спілкуватися зі своєю дочкою, приймає активну участь у вихованні дочки.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно своє доньки, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно його малолітньої доньки.

Позивачем у позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача на його користь суми понесених судових витрат, судового збору в розмірі 1211,2 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн..

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи, зокрема, долучено копії таких документів: угоди про захист (представництво) та надання правничої допомоги б/н від 08.05.2024 року, укладеної між адвокатом Оніщуком В.І. та позивачем; додаткової угоди до угоди про захист (представництво) та надання правничої допомоги від 08.05.2024 року б/н від 08.05.2024 року, умовами якої передбачено, що вартість правової допомоги становить 8000 грн.; опису робіт та послуг, виконаних адвокатом у рамках надання правничої допомоги по даній цивільній справі; акту прийому-передачі виконаних робіт №1 від 11.04.2025 року; рахунку №1/270/24 від 11.04.2025 року на суму 8000 грн.; довідка про відкриття рахунку Оніщука В.І. (адвокат).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду та значенням справи для сторони.

Таким чиномз відповідачана користьпозивача підлягаютьстягненню 8000грн. витратна правничудопомогу.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України Про судовий збір та ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача мають бути стягнуто 1211 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 164-166, 195-196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 3147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 93 коп..

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн..

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04365595, місцезнаходження: вул. Центральна, 15, смт.Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду складено 21.04.2025 року.

Суддя: