Ухвала суду № 126785452, 23.04.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/707/25

Номер провадження: 1-кс/343/119/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Долина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скарга мотивована тим, що він 04.04.2025 звернувся до відділення поліції № 1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відповідальними особами Служби в справах дітей Долинської міської ради за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 382, 364 КК України. Однак на час подання скарги, уповноваженими особами відділення поліції не внесено відомості до ЄРДР. Вказану бездіяльність вважає необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам чинного КПК. У своєму зверненні він вказував на те, що ним було отримано сповіщення про те, що його рідний брат ОСОБА_5 , виконуючи військовий обов`язок зник безвісті 02.05.2024 року. На момент зникнення в його брата залишилося двоє неповнолітніх дітей. Він звернувся до суду з заявою про встановлення факту про встановлення факту родинних відносин, рішенням суду встановлено, що він є дядьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ухвалою суду було зобов`язано орган опіки та піклування Долинської міської ради повторно розглянути питання щодо доцільності усиновлення дітей та надати відповідний висновок. Однак, службою в справах дітей Долинської міської ради висновок про доцільність усиновлення його племінників переглянуто не було.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.04.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2025 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 17 квітня 2025.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснив, що у вирішенні даної скарги покликається на розсуд суду.

Представник відділення поліції в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи судом був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та представника суб`єкта оскарження, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарг.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розгляду скарги є зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, дізнавача або прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 1 глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п. 1 глави 1 розділу 2), повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги відомості за заявою скаржника до ЄРДР не внесені.

Аналізуючи заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення та додатки до неї, слідчий суддя встановив, що фактично вказані правовідносини випливають з цивільних правовідносин, які розглядались судом в порядку цивільного судочинства. На даний час судом постановлено рішення, рішення суду оскаржено в апеляційному порядку та ще відповідно не набрало законної сили.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти в даному випадку мають характер цивільних правовідносин, які розглянуті судом та з приводу цього постановлено рішення. Вказане рішення суду не набрало чинності і перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до вказаної норми ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлений ч.2 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно з частиною 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1