Ухвала суду № 126785122, 23.04.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/16122/24

Провадження № 1-кп/205/775/25

У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12024042120000145 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024042120000145 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.04.2025 року о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду належним чином не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, що вказує на спроби останнього ухилитися від суду.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати дообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, примусовий привід для забезпечення йогоявки усудове засідання призначенена10 годину 00 хвилин 28.05.2025 року.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1