Ухвала суду № 126785070, 18.04.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/16733/24

Справа № 205/16733/24

Провадження № 2/205/1464/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі.

Однак, при виготовлені повного тексту рішення судом було допущено технічну описку у його резолютивній частині, а саме: у другому абзаці резолютивної частини назву вулиці зазначено як «вул. Волинська», замість правильної «вул. Володимирська», число, місяць і рік народження відповідача зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильних «28.11.1954»; у третьому абзаці резолютивної частини у відомостях про відповідача зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильних « ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ».

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.269ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказана технічна описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2025 року по цивільній справі № 205/16733/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно у другому абзаці резолютивної частини рішення суду назву вулиці «вул. Володимирська», замість помилково зазначеної «вул. Волинська», а також число, місяць і рік народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково зазначених «05.09.1984».

Третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти наступним чином:

«Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_2 )на користьАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» (кодЄДРПОУ 14360570,юридична адреса:01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,адреса листування:49094,м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,буд.50)витрати посплаті судовогозбору всумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.