Ухвала суду № 126783827, 21.04.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2025 року ЧернігівСправа № 640/21099/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Пруднік Світлани Іванівни про заміну відповідача у справі № 640/21099/19,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

10.04.2025 представником позивача подано заяву про заміну відповідача, на належного, оскільки після звернення позивача до суду Офіс великих платників податків Державної податкової служби України знаходиться у стадії припинення, на даний час позивач перебуває на обліку в Центральному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків, отже належним відповідачем у даній справі є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача щодо заміни неналежного відповідача з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на належного - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Пруднік Світлани Іванівни про заміну відповідача у справі № 640/21099/19 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Офіс великих платників податків Державної податкової служби України на належного - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Направити сторонам копію ухвали суду та відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко