Ухвала суду № 126783710, 21.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2025 року справа № 580/4081/25 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України від 26.04.2023 №02-28-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-зобов`язати Пенсійний фонд України поновити позивача на посаді в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області або рівнозначній тій з якої звільнено на підставі наказу голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 26.04.2023 №02-28-к.;

-стягнути з Пенсійного фонду України середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 915 141, 02 грн., але по день ухвалення рішення у справі;

-рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, згідно змісту адміністративного позову, останній не містить обгрунтувань щодо заявленої позовної вимоги в частині визначення відповідача - Пенсійний фонд України в наслідок перебування на тимчасовій посаді (в.о.) та строковий трудовий договір.

Таким чином, позивач повинен навести обгрунтування позову, щодо визначення відповідача (тимчасова посада), підстав для поновлення на роботі з огляду на строковий трудовий договір.

Суддя наголошує, що мотивація не може грунтуватися тільки на загальні норми КЗпП України.

Крім того, ч. 4 ст. 161 КАС України, передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на призначення її на посаді в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, однак до суду не надано наказу Фонду соціального страхування про призначення позивача на вказану посаду, з огляду на статус (виконуючий обов`язки), період укладання (строковий договір).

Наявність запису у трудовій книжці лише підтверджує наявність останнього.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР