Ухвала суду № 126783667, 22.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2025 року справа № 826/11760/18 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №826/11760/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Лайт Електронікс (вул. Бориспільська 9 корпус 111 А, м. Київ, 02099, код ЄДРПОУ 39676848 / 65012, Одеська область, м.Одеса, вул.Осипова 37) до Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) (вул.Шолуденка 33/19, м.Київ, 04655, код ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

27.07.2018 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 13.06.2018 №8082615141, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 105 218 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 26305 грн (всього 131 523 грн);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 13.06.2018 №8092615141, яким зменшено залишок суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 93 498 грн.

24.01.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, 15.04.2025 здійснив перехід до загального позовного провадження з продовженням строку підготовчого провадження.

22.04.2025 вх.№20517/25 представник Головного управління ДПС у м. Києві надав до суду клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відзив також нерозривно пов`язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Учасниками справи надано обгрунтування і докази, що особи вважали за необхідне надати, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

17.04.2025 вх.№19875/25 представник Головного управління ДПС у м. Києві надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник відповідача не надав інформації щодо обліку платника податків та зміни керівництва, актуального стану перебування на обліку та про залучення третіх осіб у контексті ст.49 КАС України.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

З 20 лютого 2024 року позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС та вказати у позовній заяві відповідні відомості.

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Відповідно до ч.3 ст.131 КАС України положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Відповідно до п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21.

Верховний Суд у справі № 820/1864/17 ЄДРСР 77025721 висновує: добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі покликатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків. За правилами пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Матеріали справи не містять відомостей від позивача та/або відповідача про зміну керівника та адреси ТОВ Енерджи Лайт Електронікс.

Керуючись статтями 2, 179, 183, 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі № 826/11760/18 закрити.

Клопотання представника відповідача про участь в режимі ВКЗ (ст.195 КАС України) задовольнити.

Зобов`язати позивача надати протягом двох днів з дати отримання ухвали відомості про реєстрацію юридичної особи в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Запропоновувати сторонам невідкладно повідомити суд про податкову адресу платника податків - позивача та надати докази перебування на обліку в якому саме контролюючому органі, надати копію інтегрованої картки про нарахування грошового зобов`язання та відображення стану адміністративного/судового оскарження у спірних правовідносинах; відомостей про зміну керівника ТОВ Енерджи Лайт Електронікс; позицію щодо необхідності залучення ГУ ДПС в Одеській області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.05.2025 о 14 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в режимі відеоконференції для представника відповідача.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала не належить оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА