Ухвала суду № 126782640, 22.04.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

22 квітня 2025 р. справа № 640/3192/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому, з урахуванням ухвали про об`єднання від 08.04.2021, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №361к від 04.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №5 міста Києва та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва з 15.03.2021;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Десятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 14.01.2021 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/3192/21 та № 640/8300/21. Присвоєно об`єднаним справам загальний № 640/3192/21.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/3192/21 за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 дана справа передана на розгляд судді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2025 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 24.04.2025 об 11:30 год.

Від представника позивача 18.04.2025 до Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява, згідно якої представник позивача просить забезпечити під час проведення судового засідання у справі № 640/3192/21 для позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кишені Володимира Сергійовича, можливість участі в судовому засіданні 25.04.2025 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Дослідивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

За частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За правилами частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою підсистеми відеоконфернцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua») та з метою забезпечення участі у розгляді справи позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кишені Володимира Сергійовича, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вважає за необхідне, в разі відкладення зазначеного судового засідання у справі на іншу дату, проводити в режимі відеоконференції подальші судові засідання.

Керуючись статтями 181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі № 640/3192/21, що призначене на 25.04.2025 об 11:30 год, та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконфернцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

Позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кишені Володимиру Сергійовичу забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 25.04.2025 об 11:30 год, та в подальших судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконфернцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кишені Володимиру Сергійовичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кишені Володимиру Сергійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН