Ухвала суду № 126782506, 22.04.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/853/25

22 квітня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позов задоволено частково.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

У позовній заяві представник позивача виклав заяву про те, що докази розміру понесених судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

14.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, яка сформована у системі «Електронний суд» 11.04.2025, тобто своєчасно.

21.04.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Згідно приписів частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина четверта статті 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове судове рішення в порядку визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду від 07.04.2025 у цій справі ухвалене у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу слід призначити до розгляду в судовому засіданні. При цьому врахувати, що відповідач уже направив до суду свої міркування з приводу даної заяви, виклавши їх у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Питання про призначення до розгляду даної заяви вирішується судом з урахуванням перебування головуючого судді Чепенюк О.В. у щорічній відпустці у період з 15.04.2025 по 21.04.2025 включно.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 24.04.2025 о 12.00 год в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЧепенюк О.В.