Ухвала суду № 126780552, 22.04.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

22 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2561/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб, грошової допомоги на оздоровлення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по звільненню у розмірі 4-х відсотків грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць -за 34 календарних місяця;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення;

- зобов`язати відповідача надати суду розгорнуту довідку щодо вартості не отриманого речового майна.

Представник позивача одночасно з поданням позовної заяви подала заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що позивач звільнений з військової служби за станом здоров`я наказом від 18.01.2025 за № 1-РС на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби. З 20.01.2025 позивач виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 24.02.2025 по 01.04.2025 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному відділенні КНП Обласна клінічна травматологічна лікарня у зв`язку із загостренням чисельних травм, що підтверджується довідкою за №212/3 від 17.04.2025, тому не мав об`єктивної можливості звернутися до адвоката за правовою допомогою. Крім необхідності у лікуванні - після звільнення (виключення зі списків особового складу) позивач затратив деякий час на здачу посади, оформлення інших документів при звільненні, отримання роздруківки відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - щодо нарахованих йому грошових сум станом на 27.03.2025. Угода про надання правової допомоги була укладена 03.04.2025.

З огляду на наведене, позивач вказує, що ці обставини стали причиною невчасного звернення з адміністративним позовом до суду, просить визнати поважними такі обставини та поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в Представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. З цього приводу, суд зазначає наступне.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: "Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).".

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) ОСОБА_1 з 20.01.2025 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 18.04.2025, тобто у межах встановленого частиною другою статті 233 КЗпП України тримісячного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а тому клопотання представника позивача необхідно залишити без розгляду.

За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Одночасно із подачею позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача розгорнуту довідку щодо вартості не отриманого речового майна.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача частково, витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені докази, а саме: довідку за період з 09.06.2023 по 31.01.2025 включно про нарахування та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 ; детальну довідку про вартість речового права, що належить до видачі ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 147, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду залишити без розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- довідку, за період з 09.06.2023 по 31.01.2025 включно, про нарахування та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- детальну довідку про вартість речового права, що належить до видачі ОСОБА_1 .

Надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (стаття 147 КАС України).

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК