Ухвала суду № 126779721, 22.04.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" квітня 2025 р.справа № 300/5208/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44840602, вул. І. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76019) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі «Управління»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, в якому просила:

визнати протиправним і скасувати наказ Управління від 07.122022 №253-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити позивача на посаді головного державного інспектора відділу з питань гігієни та експертизи умов праці з 08.12.2022;

стягнути з Управління на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.12.2022 до дати ухвалення рішення суду у справі, виходячи із середньоденної заробітної плати 562,29 та моральну шкоду у розмірі 67 000 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Булавинця М.М. про заміну відповідача правонаступником. Замінено Управління Держпраці в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 39784625) на правонаступника Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44840602).

Постановою Верховного Суду від 03.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Булавинець Микола Миколайовича, задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №300/5208/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

17.04.2025 матеріали справи надійшли на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду та в цей же день згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кафарського В.В.

Заява передана для розгляду головуючому судді 17.04.2024.

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження адміністративної справи №300/5208/22.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №300/5208/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати відповідача надати пояснення, з врахуванням висновків Верховного Суду в постанові від 03.04.2025, зокрема щодо виконання вимог абзацу другого частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» в частині пропозиції ОСОБА_1 рівнозначної посади перед її звільненням.

6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/Кафарський В.В.