Ухвала суду № 126779492, 21.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.04.2025
Номер справи
640/8116/19
Номер документу
126779492
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

21 квітня 2025 рокуСправа № 640/8116/19 Провадження № ЗП/280/507/25 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Київської міської митниці ДФС (далі відповідач), у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA100110/2019/000051/2 від 12.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.03.2025 матеріали адміністративної справи №640/8116/19 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Калашник Ю.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: офіційного перекладу на українську мову документів, доданих до позовної заяви, зокрема: додаток до позовної заяви №2 (копія комерційного інвойсу №2018TCD014 від 06.11.2018); додаток до позовної заяви №3 (копія коносаменту №ONEYSZ8HC8943400 від 23.01.2019); додаток до позовної заяви №4 (копія контракту №UACA0109-2018 від 01.09.2018); додаток до позовної заяви №5 (копія переписки та листа продавця); копія експортної декларації, яка не зазначена у додатках до позову.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача до суду надано заяву про усунення недоліків (вх. № 18850 від 18.04.2025).

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

За приписами статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Великою Палатою Верховного Суду неодноразово наголошувалося, що процесуальні документи мають подаватися до суду лише державною мовою (справа №9901/12/20, провадження №11-56заі20, справа №826/7329/17, провадження № 11-28заі21).

Так, в якості додатків до заяви про усунення недоліків додано переклад відповідних документів на державну мову, який здійснено Бюро перекладів «Лінгво Україна», справжність підпису якого засвідчено Керівником бюро перекладачів Корнєвою К.О.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, зокрема, вчиняють такі нотаріальні дії, як засвідчення вірності перекладу документів з однієї мови на іншу.

Згідно з статтею 79 Закону України «Про нотаріат» нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Проте, наданий позивачем переклад, зроблений перекладачем, справжність підпису якого не засвідчена нотаріусом. Тобто, позивач не надав офіційного перекладу документів державною мовою.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд зазначає, що документи, що є письмовим доказом, неможливо дослідити судом з метою встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки інформація у цих документах є викладеною на іноземній мові, що унеможливлює встановити суду, чи мають ці документи відношення до предмету доказування.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, надати суду: офіційний переклад на українську мову документів, доданих до позовної заяви:

додаток до позовної заяви №2 (копія комерційного інвойсу №2018TCD014 від 06.11.2018);

додаток до позовної заяви №3 (копія коносаменту №ONEYSZ8HC8943400 від 23.01.2019);

додаток до позовної заяви №4 (копія контракту №UACA0109-2018 від 01.09.2018);

додаток до позовної заяви №5 (копія переписки та листа продавця);

копія експортної декларації, яка не зазначена у додатках до позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.В.Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 126779492 ?

Документ № 126779492 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126779492 ?

Дата ухвалення - 21.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126779492 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126779492 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 126779492, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 126779492, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 126779492 відноситься до справи № 640/8116/19

Це рішення відноситься до справи № 640/8116/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126779491
Наступний документ : 126779493