Ухвала суду № 126778704, 22.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 квітня 2025 року Справа №200/1228/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правиламизагального позовного провадження в порядку письмовго провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

о Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача Коваленко А.О., через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миронової Марії Володимирівні від 10.02.2025р. про відкриття виконавчого провадження ВП №77103999;

- стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрат з оплати послуг за договором про надання правничої допомоги у розмірі 5 000 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача та відповідача; квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою суду від 04 березня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, за правилами загального позовного провадження.

Призначено судове засідання у справі на 20 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Витребувано від Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП №77103999.

Запропоновано відповідачу подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу та встановити строк для подання такого відзиву до 20 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відкладено судове засідання у справі на 08 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Витребувано від Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків):

- інформацію щодо стану виконавчого провадження ВП №77103999.

- відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу та встановлено строк для подання такого відзиву до 08 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відкладено судове засідання у справі на 22 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

ПОВТОРНО витребувано від Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків):

- інформацію щодо стану виконавчого провадження ВП №77103999;

- відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Витребувано від позивача:

-докази направлення до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви від 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування Постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №1538 від 05 вересня 2024 року;

-ухвалу про відкриття провадження (інше процесуальне судове рішення) за результатом розгляду позовної заяви від 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування Постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №1538 від 05 вересня 2024 року.

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або через електронний кабінет в системі Електронний Суд, або поштою на адресу суду: вул. Незалежності, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122 у строк до 22 квітня 2025 року.

18 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Коваленко А.О. про закриття провадження у справі, у зв`язку з отриманням від Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.04.2025.

22 квітня 2025 року до судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника адвоката Коваленко А.О.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вкладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Розглядачи заяву представника позивача Коваленко А.О. про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до повідомлення Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), від 15.04.2025, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем оскаржувані порушення були виправлені, про що є письмові підтвердження, що містяться в матеріалах справи.

Поряд із цим, повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянувши клопотання представника позивача про вирішення питання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною другоюстатті 132 Кодексу адміністративного судочинства Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаєЗакон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 7 Закон України «Про судовий збір» №3674-VIсплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другоюстатті 7 Закон України «Про судовий збір» №3674-VIу випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В порядку частини першоїстатті 143 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Разом з тим, відповідно до частини першоїстатті 142 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з огляду на відсутність між сторонами спору на час винесення даної ухвали та враховуючи, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважен після подання позивачем відповідного позову, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого за подання позову.

Судом встановлено, що за подання вказаного позовупозивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, відповідно до платіжного документу № 0.0.4218220474.1 від 27.02.2025.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору у сумі 605 грн грн. 60 коп. (1211,20 50 %).

Відтак, сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 0.0.4218220474.1 від 27.02.2025 підлягає поверненню в розмірі 605 грн. 60 коп.

Крім того, суд зазначає, щонаказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 грудня 2024 року за № 1888/43233, унесено зміни до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Так, пунктом 5 розділу І цього Порядку визначено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежівздійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Складанню такого подання передує подання платником заяви, вимоги до якої визначені в абзаці сьомому пункту 5 розділу І цього Порядку. Так, зокрема, заява про повернення коштів з бюджету обов`язково повинна містити таку інформацію як дату та номер судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, з метою повернення коштів з бюджету за ухвалою суду передбачено звернення заявником із відповідною заявою до органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, яка містить інформацію про підстави повернення, зокрема дату та номер відповідного судового рішення.

Суд звертає увагу, що подання про повернення з бюджету судового збору формується на підставі заяви платника, яка подається з дотриманням вимог абзацу сьомого пункту 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затвердженонаказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 205, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Коваленко А.О. про закриття провадження у адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 200/1228/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір при поданні позову у сумі 605 грн грн. 60 коп, згідно з платіжною інструкцією № 0.0.4218220474.1 від 27.02.2025.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/)

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна