Рішення № 1267776, 08.01.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" січня 2008 р.

Справа № 2/399

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши справу № 2/399

за позовом: об'єднання колективних підприємств Полтавського виробничо-торгового трикотажного об'єднання "Мрія", м. Полтава

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", м. Олександрія

про стягнення 4619,76 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - Донець О.І. , довіреність № 2 від 08.01.08 ;

Об'єднанням колективних підприємств Полтавського виробничо-торгового трикотажного об'єднання "Мрія" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Любава" про стягнення 4619,76 грн., з яких 3253,28 грн. основного боргу, 643,92 грн. збитків від інфляції, 187,06 грн. 3% річних та 535,50 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 08.01.08р. позов не визнає мотивуючи тим, що борг по договору поставки сплачено, а пеня, 3% річних та збитки від інфляції договором не передбачено.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між об'єднанням колективних підприємств Полтавського виробничо-торгового трикотажного об'єднання "Мрія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Любава" укладено договір поставки товару № 22 від 22.03.2005р.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник (ОКП ПВТТ"Мрія") зобов'язується передати у власність покупця (ТОВ "Любава") товар, поставка якого оформлюється окремими додатками до договору, які є його невід'ємною частиною, а покупець прийняти та своєчасно здійснити його оплату на умовах договору.

Сторони в п. 4.3. договору погодили розрахунки за поставлений постачальником товар здійснюються у безготівковій формі протягом: 20% - по факту поставки, 80% - по мірі реалізації з перерахуванням коштів 2 рази в місяць.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно товарно – транспортної накладної № 736 від 21.11.05р. та довіреності серії ЯЛЕ № 198907 від 21.11.05р. товар на суму 13243,81 грн.

Відповідач в гарантійному листі від 15.08.07р. зобов'язується провести оплату отриманого товару в сумі 4553,28 грн., що підтверджує факт реалізованого та неоплаченого товару, а отже і настання строку оплати згідно п. 4.3. договору від 22.03.05р. Разом з тим борг відповідача станом на 15.08.07р. за отриманий товар становив 4153,25 грн. з врахуванням часткових проплат та повернення товару про що позивачем зроблена відмітка на товарно - транспортній накладній від 21.11.05р. (а.с.17).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 10,29.10.07р. та 08.11.07р., тобто до звернення з позовом до суду сплатив 1300 грн., отже борг на момент звернення з позовом до суду - 06.12.07р. становив 2853,25 грн., які згідно платіжного доручення від 21.12.07р. відповідач оплатив позивачеві.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи дату звернення з позовом до суду 06.12.07р. та дату сплати відповідачем боргу – 21.12.07р. в сумі 2853,25 грн., суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення 2853,25 грн. заборгованості, в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1.1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги в частині стягнення 400,03 грн. боргу задоволенню не підлягають в зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

Сторони в п. 7.2 договору погодили у випадку порушення покупцем п. 4.3. він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки проплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 01.01.2006р. по 01.12.2007р. в сумі 535,50 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

В статті 258 Цивільного кодексу України зазначено, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вимог діючого законодавства та строку виконання зобов'язання – 15.08.07р., а також дати звернення з позовом до суду – 06.12.07р., в задоволенні позовних вимог про стягнення 387,17 грн. пені необхідно відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 108,38 грн. за період з 15.08.07р. по 29.10.07р. від суми боргу 3253,28, в сумі 12,44 грн. за період з 30.10.07р. по 08.11.07р. від суми боргу 3153,25 грн., в сумі 27,51 грн. за період з 09.11.07р. по 01.12.07р. від суми боргу 2853,25 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 187,06 грн. за період з 01.01.2006р. по 01.12.2007р. та збитків від інфляції в сумі 643,92 грн. за період з січня 2006р. по жовтень 2007р. включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних, з урахуванням сплати відповідачем боргу, обґрунтоване та позовні вимоги підлягають задоволенню від простроченої суми 3253,28 грн. в розмірі 20,32 грн. за період з 15.08.07р. по 29.10.07р., від простроченої суми 3153,25 грн. в розмірі 2,59 грн. за період з 30.10.07р. по 08.11.07р, від простроченої суми 2853,25 грн. в розмірі 5,39 грн. за період з 09.11.07р. по 01.12.07р. на загальну суму 148,33 грн. та збитків від інфляції від простроченої суми 3253,28 грн. в розмірі 91,52 грн. за період з серпня 2007р. по вересень 2007р. включно, від простроченої суми 3153,25 грн. в розмірі 91,44 грн. за жовтень 2007р., від простроченої суми 2853,25 грн. в розмірі 62,77 грн. за листопад 2007р. на загальну суму 245,73 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 158,76 грн. 3% річних та 398,19 грн. збитків від інфляції необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 525, 526, 546, 549, 625, 655 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, п.1.1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", вул. 6-го Грудня, 130, м. Олександрія Кіровоградської області (р/р 26000181226001 в КФ КБ «Приватбанк», МФО 323583, код 22215497) на користь об'єднання колективних підприємств Полтавського виробничо-торгового трикотажного об'єднання "Мрія", вул. Автобазівська, б. 7, м. Полтава (р/р 260081494 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489, код 00307431) 148,33 грн. пені, 245,73 грн. збитків від інфляції та 28,30 грн. 3% річних, а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 58,72 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову про стягнення боргу в сумі 400,03 грн., збитків від інфляції в сумі 398,19 грн., 3% річних в сумі 158,76 грн. та пені в сумі 387,17 грн. відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 2853,25 грн. боргу припинити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська