Рішення № 126777522, 21.04.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8542/24

Провадження № 2/750/974/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 тапросить стягнути кошти в сумі 7503,00 грн, інфляційні втрати в сумі 3030,60 грн, три проценти річних у сумі 652,20 грн та 3629,50 грн у відшкодування моральної шкоди.

Обгрунтовано позов тим, що у червні 2021 року позивач знайшов псевдоінвестиційну організацію під назвою « ОСОБА_3 ». У телефонних розмовах менеджер компанії «Альфа Ван Кепітал» запропонував позивачу фінансові послуги, а саме: заробіток на продажу акцій. Скориставшись довірливістю та некомпетентністю позивача у питаннях фінансів та інвестицій, менеджер вказаної організації вмовив позивача вносити кошти на так званий «торговий рахунок». За його вказівками позивач встановив на своєму персональному комп?ютері програму для віддаленого доступу «AnyDesk», завдяки чому менеджер одержав повний доступ до особистого кабінету позивача в системі інтернет-банкінгу «Приват24». У ході співробітництва з цією організацією від імені позивача було вчинено декілька платежів. Позивач вважав, що ці платежі були спрямовані на внесення коштів на його рахунок у цій організації. Так, зокрема, 08 липня 2021 року менеджер запропонував позивачу поповнити його «торговий рахунок» на суму приблизно 7500 грн. Цей платіж фактично виконувався менеджером компанії «Альфа Ван Кепітал» через віддалений доступ до комп?ютера позивача, а тому позивач особисто не заповнював реквізити платіжного доручення і не бачив, хто є одержувачем платежу. Пізніше виявилося, що кошти в сумі 7503 грн насправді були сплачені не на рахунок компанії «Альфа Ван Кепітал», а на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .. З часом позивачу стало відомо, що фінансової організації з назвою « ОСОБА_3 » офіційно не існує ані в Україні, ані за кордоном, а тому в липні 2021 року він звернувся до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. На даний час за заявою позивача проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021275440001835 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України. Грошові кошти в сумі 7503 грн були сплачені позивачем відповідачу за інформаційну послугу. Однак, позивач не мав наміру замовляти у відповідача будь-які послуги, в тому числі інформаційні, не висловлював у будь-який спосіб бажання або згоди на замовлення таких послуг. На момент сплати спірних коштів, враховуючи наведені фактичні обставини, позивач взагалі не мав уявлення про те, що ці кошти сплачуються на рахунок відповідача, а не на рахунок організації «Альфа Ван Кепітал». Позивачу не було відомо і про сам факт існування такого суб`єкта господарювання, як фізична особа-підприємець Вакулик МС.. Станом на 08 липня 2021 року позивач мав намір внести кошти для поповнення свого «торгового рахунку» в організації « ОСОБА_3 », на вимогу менеджера. Лише пізніше позивач зрозумів, що ця вимога була абсолютно безпідставною та безглуздою, а особи, причетні до організації «Альфа Ван Кепітал», взагалі не планували відкривати йому будь-який рахунок і лише мали намір заволодіти коштами позивача. Участь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у цьому правочині полягала в тому, що він прийняв від позивача оплату за інформаційну послугу, хоча насправді будь-яких послуг позивачу не надавав. З урахуванням викладеного вище відповідач взагалі не мав ні наміру, ні можливості надавати будь-які послуги, які б були потрібні позивачу особисто. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 або виявив неправомірну недбалість у контролі за власним підприємницьким рахунком, внаслідок чого управління рахунком фактично могло бути передано іншим особам, або активно сприяв використанню цього рахунку для фінансових операцій на користь шахрайських проектів. У будь-якому із цих випадків дії або бездіяльність відповідача по відношенню до споживачів (осіб, які сплачували кошти на його підприємницький рахунок) вказують на наявність ознак нечесної підприємницької практики. Свідомо погодившись на реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця, відкриття підприємницького банківського рахунку та приймання платежів відповідач не міг не розуміти, що кошти, які надходять на цей рахунок, можуть не мати справедливої економічної мети. Правочин є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Отже, правочин співвідноситься з договором як загальне і окреме, при цьому кожний договір є правочином, але не кожний правочин є договором. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 виступив як надавач послуг, а позивач виступав як споживач, а тому між ними склалися правовідносини, які мали ознаки правочину з надання послуг. Разом із тим цей правочин мав дефектний характер та зі сторони відповідача був здійснений з використанням нечесної підприємницької практики. Відтак, належним способом захисту порушених прав позивача є застосування наслідків недійсності правочину, здійсненого з використанням нечесної підприємницької практики у вигляді стягнення з відповідача коштів у сумі 7503 грн. Також, відповідач повинен сплатити позивачу інфляційні втрати та 3% річних, які позивач розрахував за період із 09 липня 2021 року до 31 травня 2024 року. Крім того, у зв?язку з описаними подіями позивач переніс сильне душевне потрясіння через втрату коштів та через усвідомлення непорядності, недобросовісності дій відповідача, що було для нього неочікуваним. З?ясувавши, що грошові кошти були одержані відповідачем без будь-якої законної та економічної підстави, позивач перебував у психологічному напруженні, переживав через невизначеність ситуації, сподівався на добровільне повернення відповідачем цих коштів. Переконавшись у відсутності таких намірів у відповідача, позивач був охоплений розпачем та відчуттям краху, його постійно турбували пригнічений настрій та нервозність, переслідували нав?язливі спогади про події, пов?язані із втратою коштів. Внаслідок недобросовісних дій відповідача позивач втратив відчуття довіри до людей, у нього з?явилися непритамані раніше підозріливість, повсякчасне очікування недобросовісних вчинків від оточуючих. Це вплинуло на його особисті та сімейні стосунки, йому стало важко виконувати звичайні повсякденні справи, він віддалився від близьких та від суспільного життя. Неправомірні дії або бездіяльність відповідача, які полягали в одержанні коштів позивача з використанням нечесної підприємницької практики, спричинили душевні страждання, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2025 року передано вказану справу на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2025 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2025 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно з копією дубліката квитанції № 0.0.2188362940.1 від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерному товаристві «Універсал Банк», 7503 грн; призначення платежу за інформаційну послугу (а.с. 10).

З копії витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що з 18 червня 2021 року ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с. 11-12).

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач, як на підставу позову посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» та зазначає, що відповідач виступав як надавач послуг, а позивач - як споживач, а тому між ними склалися правовідносини, які мали ознаки правочину з надання послуг. Разом із тим цей правочин мав дефектний характер та зі сторони відповідача був здійснений з використанням нечесної підприємницької практики.

Так, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пунктів 3, 17, 19 частини першої статті 1Закону України«Про захистправ споживачів»виконавець -це суб`єктгосподарювання,який виконуєроботи абонадає послуги.Продукція -будь-яківиріб (товар),робота чипослуга,що виготовляються,виконуються чинадаються длязадоволення суспільнихпотреб. Послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно зі статтею 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно дочастини першоїстатті 4Закону України«Про захистправ споживачів»споживачі підчас укладення,зміни,виконання таприпинення договорівщодо отримання(придбання,замовлення тощо)продукції,а такожпри використанніпродукції,яка реалізуєтьсяна територіїУкраїни,для задоволеннясвоїх особистихпотреб маютьправо на: 1)захист своїхправ державою; 2)належну якістьпродукції таобслуговування; 3)безпеку продукції; 4)необхідну,доступну,достовірну тасвоєчасну інформаціюдержавною мовоюпро продукцію,її кількість,якість,асортимент,її виробника(виконавця,продавця)відповідно доЗакону України«Про забезпеченняфункціонування українськоїмови якдержавної»; 4-1)обслуговування державноюмовою відповіднодо ЗаконуУкраїни «Прозабезпечення функціонуванняукраїнської мовияк державної»; 5)відшкодування майновоїта моральноїшкоди,завданої внаслідокнедоліків продукції(дефектув продукції),відповідно дозакону; 6)звернення досуду таінших уповноваженихдержавних органівза захистомпорушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика - це будь-яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції.

Частиною першоюстатті 19Закону України«Про захистправ споживачів»передбачено,що нечеснапідприємницька практиказабороняється. Нечесна підприємницькапрактика включає: вчинення дій,що кваліфікуютьсязаконодавством якпрояв недобросовісноїконкуренції; будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Відповідно дочастини другоїстатті 19Закону України«Про захистправ споживачів»підприємницька практикавважається такою,що вводитьв оману,якщо вонаспонукає абоможе спонукатиспоживача датизгоду наздійснення правочину,на якийв іншомувипадку вінне погодивсяб,шляхом наданняйому неправдивоїчи неповноїінформації абоненадання інформаціїпро: основні характеристикипродукції,такі як:її наявність,переваги,небезпека,склад,методи використання,метод ідата виготовленняабо надання,поставка,кількість,специфікація,географічне абоінше походження,очікувані результатиспоживання чирезультати таосновні характеристикитестів абоперевірок товару; гарантійний строкта гарантійнеобслуговування продукції; будь-якізастереження щодопрямої чиопосередкованої підтримкивиробником продавцяабо продукції; спосіб продажу,ціну абоспосіб розрахункуціни,наявність знижокабо іншихцінових переваг; умови оплати,доставки,виконання договорукупівлі-продажу; потреби упослугах,заміні складовихчи ремонті; місце розташуванняі повнуназву продавця,а вразі потреби-місце розташуванняі повнуназву особи,від іменіякої виступаєпродавець; характер,атрибути таправа продавцяабо йогоагента,зокрема інформаціїпро йогоособу таактиви,кваліфікацію,статус,наявність ліцензії,афілійованість таправа інтелектуальноїабо промисловоївласності,його відзнакита нагороди; небезпеку,що загрожуєспоживачу узв`язку зпокупкою та/абовикористанням продукції; права споживача,у томучислі правовідмовитися відпродукції (длявідповідних видівтоварів,робіт іпослуг),право назаміну продукціїабо відшкодуваннязбитків. Підприємницька практикає такою,що вводитьв оману,якщо підчас пропонуванняпродукції споживачуне надаєтьсяабо надаєтьсяу нечіткий,незрозумілий абодвозначний спосібінформація,необхідна дляздійснення свідомоговибору. Підприємницька практика, яка істотно спотворює або може істотно спотворити економічну поведінку лише чітко визначеної (окремої) групи споживачів, особливо вразливих до такої діяльності через їх розумові або фізичні вади, вік чи довірливість, у разі якщо продавець мав об`єктивну можливість передбачити їх поведінку та особливості, має оцінюватися з точки зору середньостатистичного представника такої групи, а також з урахуванням припущення, що, зважаючи на викладені обставини, можливість здійснити свідомий і компетентний вибір відсутня і споживач помиляється при вчиненні правочину щодо обставин, які мають істотне значення. Зазначені умови не стосуються законної рекламної діяльності, у тому числі створення заяв або виразів, які не можуть бути сприйняті буквально.

Згідно зістаттею 22Закону України«Про захистправ споживачів»захист правспоживачів,передбачених законодавством,здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позивач зазначає, що з відповідачем він будь-яких справ не мав, послуг у відповідача не замовляв, їх не отримував, а мав на меті отримати прибуток у зв`язку із співпрацею з організацією «Альфа Ван Кепітал».

Враховуючи викладене, доводи позивача, беручи до уваги відносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», суд дійшов висновку, що на правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється, а вони врегульовані Цивільним кодексом України.

Зокрема,згідно зположеннями статті1212Цивільного кодексуУкраїни особа,яка набуламайно абозберегла йогоу себеза рахунокіншої особи(потерпілого)без достатньоїправової підстави(безпідставнонабуте майно),зобов`язана повернутипотерпілому цемайно.Особа зобов`язанаповернути майноі тоді,коли підстава,на якійвоно булонабуте,згодом відпала. Положення цієїглави застосовуютьсянезалежно відтого,чи безпідставненабуття абозбереження майнабуло результатомповедінки набувачамайна,потерпілого,інших осібчи наслідкомподії. Положення цієїглави застосовуютьсятакож довимог про: 1)повернення виконаногоза недійснимправочином; 2)витребування майнавласником ізчужого незаконноговолодіння; 3)повернення виконаногооднією ізсторін узобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За правилами статей 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя