Ухвала суду № 126776509, 22.04.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 квітня 2025 р. Справа № 120/3334/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сало Павло Ігорович, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні питання про залишення без руху позовної заяви на стадії судового розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.10.2024 № 11978637/2715422053 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.07.2024 № 176 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 28.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме ? уточнення суб`єктного складу учасників справи (відповідачів), зокрема шляхом зазначення Державної податкової служби України як другого відповідача, або ж уточнення заявлених позовних вимог.

27.03.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.10.2024 № 11978637/2715422053 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.07.2024 № 176 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як другого відповідача Державну податкову службу України.

15.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління ДПС у Вінницькій області позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху на стадії судового розгляду з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач оскаржує рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 11978637/2715422053 від 30.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 176 від 02.07.2024.

Вимога зобов`язального характеру є похідною від вказаної основної вимоги про скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області.

При цьому судом встановлено, що позивач оскаржував таке рішення в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду відповідної скарги рішенням Державної податкової служби України № 71466/2715422053/2 від 20.11.2024 скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ? без змін.

Таким чином, оскільки позивач використав своє право на адміністративне оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, в силу приписів ч. 4 ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження такого рішення становить три місяці з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги на рішення, що оскаржувалося.

Відтак позовна заява, яка надійшла до суду 13.03.2025, подана з пропущенням тримісячного строку звернення до суду.

Разом з тим до позовної заяви не додано заяви (клопотання) про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки невідповідність позовної заяви вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України виявлена судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху на стадії судового розгляду з наданням позивачу строку для подання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Водночас суд звертає увагу на те, що наслідки невиконання позивачем вимог цієї ухвали визначені у п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 240, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, виявлених під час розгляду справи по суті (згідно з мотивувальною частиною ухвали).

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, а відповідачам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович