Рішення № 12677528, 08.11.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-12058/2010

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2010 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 9 липня 2008 року між ВАТ «Страхова компанія» «Універсальна» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №32-31/014360Р, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, що повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля Мазда-3, державний номер НОМЕР_1.

13 листопада 2008 року о 12:50 годині внаслідок дорожньо-транспортної пригоди по вул. Дніпропетровській в місті Красноармійську Донецької області, вказаний вище автомобіль, належний ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

28 листопада 2008 року страхувальником було подано заяву про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 3616,60 грн.

Згідно вказаного договору розмір страхового відшкодування було визначено із вирахуванням франшизи в розмірі 323,50 грн. та урахуванням додаткових витрат страхувальника у розмірі 83,00 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування склала 3376,10 грн., про що страховиком було складено страховий акт №31/09/9659 від 28 березня 2009 року з висновком та розрахунком страхового відшкодування і така сума, згідно умов договору та заяви вигодо набувача за цим договором, сплачена СТО, що здійснила відновлювальний ремонт, а саме ТОВ «Алекс-Моторс», що підтверджується платіжним дорученням від 24 квітня 2009 року №540.

У звязку з цим страховою компанією набуто право регресу до винної у ДТП особи, якою є відповідач у справі, що підтверджується постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2008 року. Таким чином, до страхової компанії перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у справі, якому 14 травня 2010 року надсилалося повідомлення про відшкодування шкоди в порядку регресу, втім така шкода ним відшкодована не була.

З урахуванням наведеного позивач просив стягнути з відповідача відшкодування в порядку регресу в сумі 3376,10 грн.

Представник позивача Веселова О.С. в судове засідання не зявилася, надавши заяву, згідно якої доводи позовної підтримала та наполягає на її задоволенні, справу просила розглядати без її участі. Заява приєднана до справи.

Відповідач також у судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позову у повному обсязі з проханням розглядати справу без його участі, яка приєднана до справи.

Вивчивши позовну та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що передбачено статтею 993 ЦК України.

У відповідності з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Доводи позовної заяви, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог, не суперечать вказаним нормам законодавства і знайшли своє підтвердження у наданих ним доказах.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним присудити з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 979, 993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. ст . 130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на р/р №26502378 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 20113829 відшкодування в порядку регресу в сумі 3376,10 грн. (три тисячі триста сімдесят шість грн. 10 коп.), а також судові витрати: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя