Рішення № 12677526, 02.12.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

2-11773/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя в особі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши у письмовому провадженні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , зазначивши, що відповідно до укладеного договору № MRА0АК22840129 від 19.06.2006 року ОСОБА_1 19.06.2006 року отримав кредит у розмірі 89518,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2013 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2010 року має заборгованість 110419.29 грн, яка складається з наступного: 58863.95 грн заборгованість за кредитом; 29066.16 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3575.00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 13179.93 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 5234.25 грн (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ „Приватбанк” та відповідач 19.06.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль EAGLE, модель MD 5043, рік випуску 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Представник ПАТ КБ „Приватбанк” у позовних вимогах просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRА0АК22840129 від 19.06.2006 року в сумі 110419,29 грн звернути стягнення на предмет застави автомобіль EAGLE, модель MD 5043, рік випуску 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством Комерційним банком „Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача Крохмальова Л.П., яка діє на підставі довіреності, до суду не зявилася, але надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № MRА0АК22840129 від 19.06.2006 року ОСОБА_1 19.06.2006 року отримав кредит у розмірі 89518,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2013 року.

У звязку із невиконанням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2010 року має заборгованість 110419.29 грн, яка складається з наступного: 58863.95 грн заборгованість за кредитом; 29066.16 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3575.00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 13179.93 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 5234.25 грн (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ „Приватбанк” та відповідач 19.06.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль EAGLE, модель MD 5043, рік випуску 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В порушення умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачем надані документи, що підтверджують понесені ним судові витрати, тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 944,14 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гр.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 549-553, , 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 25,28 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRА0АК22840129 від 19.06.2006 року в сумі 110419,29 грн звернути стягнення на предмет застави автомобіль EAGLE, модель MD 5043, рік випуску 2006, тип ТЗ: вантажний фургон, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством Комерційним банком „Приватбанк”(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк”(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1104,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: