Ухвала суду № 126773992, 17.04.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12016/24 2/335/434/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» адвоката Руденка Костянтина Васильовича та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно із позовною заявою від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» адвоката Руденка К.В. надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, у якому посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, оскільки вони є банківською таємницею, їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк»:

-інформацію щодо емітованої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної карти № НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 29.12.2023 року по 03.01.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 29.12.2023 року по 03.01.2024 року;

-інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, 17.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабіча С.А. надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, у якому посилаючись на недостовірність поданих позивачем документів та сумніву щодо їх справжності, заявлено про необхідність надання позивачем ТОВ «КЛТ Кредит» для огляду у судовому засіданні:

-оригінал Кредитного договору №2571 від 29.12.2023 року з додатками;

-оригінал чеку про проведення переказу;

-оригінал Анкети-заява на кредит №26388 від 29.12.2023 року;

-оригінал правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

-оригінал установчих документів ТОВ «КЛТ КРЕДИТ»;

-оригінал договору №16/09/2024 від 16.09.2024 р. про надання юридичних послуг;

-оригінал довіреності, виданої ТОВ «КЛТ Кредит» адвокату Руденку К.В;

-оригінал акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 23.09.2024 року;

-оригінал Витягу з Реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 23.09.2024 року;

-оригінал платіжної інструкції про сплату витрат на правову допомогу.

Представник позивача адвокат Руденко К.В. у судове засідання не з`явився, однак через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Бабіч С.А. також через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.04.2025, за відсутності відповідача та його представника.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначена у клопотаннях інформація та документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а сторони по справі не можуть самостійно їх надати, оскільки вони є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62Закону України«Про банкита банківськудіяльність» розкривається банками за рішенням суду, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про витребування доказів підлягають частковому задоволенню, в межах предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» - адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

-інформацію щодо емітованої на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної карти № НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 29.12.2023 року по 03.01.2024 року з відображенням часу зарахування коштів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит»:

-оригінал Кредитного договору №2571 від 29.12.2023 року з додатками;

-оригінал чеку про проведення переказу;

-оригінал Анкети-заява на кредит №26388 від 29.12.2023 року;

-оригінал правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко