Рішення № 1267736, 18.12.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2007 р. Справа № 13/5881/1

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М. при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обме женою відповідальністю «Онопріївське», с. Онопріївка Тальнівського району

до Приватного підприємства «Раунд», с. Гордашівка Тальнівського району

про стягнення 26664 грн. 19 коп. боргу, річних та пені

за участю представників сторін:

позивача: Черепенко О.Є. –довіреність від 20.11.2007 року,

відповідача: участі не брали. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору. Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.

Справа розглядається на підставі наявних доказів та матеріалів відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2004 року між позивачем СТОВ «Онопріївське»села Онопріївка Тальнівського району та відповідачем ПП «Раунд»села Гордашівка Тальнівського району був укладений договір №12 купівлі-продажу посівної пшениці в кількості 25 тонн по ціні 1100 гривень за одну тонну на загальну суму 27500 грн.

Покупцем ПП „ Раунд" своєчасно відповідно укладеного договору №12 оплачено позивачу СТОВ «Онопріївське»4580 грн. Решту суми боргу 22920 гривень відповідач ПП «Раунд»не сплатив.

Добровільно сплатити борг 22920 грн. відповідач ПП «Раунд»не бажає. Відповіді на претензію не надіслав.

Відповідно діючого законодавства СТОВ «Онопріївське»вимагає від відповідача сплатити 3% річних за весь час несплати суми боргу, що становить 1790,59 грн., та пеню в розмірі 1953 грн. 60 коп. за останні 183 дні.

Наявність заборгованості підтверджена Договором від 13 вересня 2004 року, прибутковим касовим ордером №309 від 14.09.2004 року на суму 4580 грн. та накладною №26 від 13 вересня 2004 року про отримання 25 тонн пшениці озимої «Крижинка».

Відповідач свої зобов'язання згідно із Договором не виконав.

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, і якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій.

Відносини між сторонами слід розцінювати як відносини купівлі-продажу. Між сторонами виникли договірні зобов’язання купівлі-продажу, що охоплюються вимогами ст.ст. 11, 14, 655, 656, 669, 673, 691 ЦК України. Укладено письмовий строковий, оплатний двосторонній договір. Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Ціна, вартість товару погоджені сторонами та не заперечені.

Відповідач відзиву не подав. Представник відповідача в засідання не прибув. Вимоги в частині основного боргу відповідач не заперечив, доказів своєчасно проведеного розрахунку не подав. Вимоги позивача по стягненню 22920 грн. обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Позивачем подано клопотання від 17 грудня 2007 року про зміну позовних вимог, в якому позивач відмовився від стягнення пені та 3% річних з простроченої суми. Відмову в частині вимог прийнято судом. Провадження в решті вимог належить припинити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог –229 грн. 20 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п. 4, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –приватного підприємства «Раунд»с. Гордашівка Тальнівського району, код 31013397, рахунок №2600830188547 в Уманському відділенні Промінвестбанку, МФО 354381

на користь позивача –СТОВ «Онопріївське» с. Онопріївка Тальнівського р-ну, вул. Леніна, 126, код 32115439, рахунок 260024769 в ЧОД АППБ «Аваль»МФО 354411

22920 грн. основного боргу, 229 грн. 20 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог провадження припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М.Скиба