Постанова № 126773343, 16.04.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4926/25

Провадження №: 3/755/2480/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником політичної партії «Стабільність та справедливість» (код ЄДРПОУ 40289004), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 761, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-?? КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 17 Закону Національне агентство здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт) за III квартал 2024 року, поданого політичною партією «Стабільність та справедливість» (ідентифікаційний код 40289004, далі - Партія) до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно- телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у не відображенні у Звіті Партії відомостей про спонсорські внески у вигляді оплати адміністративного збору та нотаріальних послуг.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) державними реєстраторами 03.10.2024 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про Партію.

У реєстраційній справі Партії містяться квитанції від 06.09.2024 про сплату від імені Партії через ОСОБА_2 адміністративних зборів на загальну суму 2 730,00 грн.

Крім того, у звітному періоді третіми особами здійснено сплату нотаріальних дій, здійснених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єпур Надією Вікторівною, щодо засвідчення 09.09.2024 справжності підписів на:

-статуті політичної партії «Центр Європи», затвердженому протоколом з`їзду політичної партії «Стабільність та справедливість» від 05.09.2024 №1/2024;

-програмі політичної партії «Центр Європи», затвердженій протоколом з`їзду політичної партії «Стабільність та справедливість» від 05.09.2024 №1/2024;

-протоколі з`їзду політичної партії «Стабільність та справедливість» від 05.09.2024 №1/2024 (копії протоколу з`їзду, програми та статуту Партії додаються).

Водночас, у розділі II «Внески та інші надходження» Звіту Партії за III квартал 2024 року не відображено відомості щодо оплати адміністративного збору та нотаріальних послуг.

Партія листом за вх.№130505/0/07-24 від 04.11.2024 підтвердила факт не відображення у Звіті інформації про внески, отримані Партією у звітному періоді від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Пунктом 1 частини 3, частини 4 статті 14 Закону визначено, що надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі внесків на підтримку партій.

Внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Отже, не відображення відомостей про спонсорські внески у вигляді оплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації у скорочені строки на загальну суму 2730,00 грн. та нотаріальних послуг є порушенням частини дев`ятої та пунктів 1,2 частини одинадцятої та частини тринадцятої статті 17 Закону.

Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за III квартал 2024 року від 13.11.2024 № 1565, затвердженому наказом Національного агентства від 14.11.2024 № 377/24, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, крім того, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.268 КпАП України.

Зокрема, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Главою 21 КпАП України передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» /рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»/.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст.252 КпАП України, дійшов наступного.

Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 212-?? КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Нормами ст.245 КпАП України передбачено ряд завдань серед яких є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення строків подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.212-?? КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Також, ч.1 ст.307 КпАП України передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України /ст.308 КпАП України/.

Керуючись вимогами ст.ст.33, 40-?, ст.ст.212-??, 252, 255, 283-285, 291, 294, 307, 308, 309 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-?? КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 /п?яти тисяч ста/ гривень, на користь держави.

Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України штраф має бути сплачено протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Андрій КУРИЛО