Ухвала суду № 126773076, 21.04.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/450/25

2/214/1976/25

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

та прийняття позову в уточненій редакції

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/450/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду з позовною заявою 27.12.2024 шляхом направлення засобами поштового зв`язку (надійшла до суду 16.01.2025), в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2020 до 31.10.2024 у розмірі основного боргу 21714 грн. 72 коп., плату за абонентське обслуговування 214 грн. 80 коп., інфляційні втрати 1879 грн. 25 коп., 3% річних 585 грн. 54 коп., пеню 664 грн. 14 коп.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позову передано у провадження судді Євтушенку О.І. 16.01.2025.

За отриманими судом даними з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.06.2024 та дотепер (відповідь №1041465 від 17.01.2025).

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідь №1094805 від 05.02.2025), ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину №513, виданого 17.07.2023 державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. Відомості про власників інших часток квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2025 позовну заяву залишено без руху. На її виконання 11.02.2025 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням відкрити провадження у справі за первісною редакцією позову. При цьому, задля усунення неузгоджень, виявлених судом, представник позивача подала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копій матеріалів спадкової справи, заведеної щодо спадкування житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надійшли на адресу суду 06.03.2025.

З урахуванням витребуваних доказів, 20.03.2025 представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. подала клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача іншого співвласника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник зазначила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набути у спільну сумісність власність вищевказане житлове приміщення відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.04.2001, виданого Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів. Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну їй 1/3 частку квартири успадкувала її донька ОСОБА_1 , в той час як ОСОБА_3 як син спадкодавиці відмовився від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1 . Відтак, відповідно до розподілу часток, ОСОБА_1 є власником 2/3 часток житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 1/3, а тому тягар утримання майна вони повинні нести пропорційно своїм часткам у праві власності. Оскільки про наявність іншого співвласника майна ОСОБА_3 позивачеві стало відомо із витребуваних доказів, тому представник просить поновити процесуальний строк на подання заяви про залучення співвідповідача та прийняття позову в уточненій редакції як такий, що пропущений нею з поважних причин. Докази направлення уточненого позову відповідачеві ОСОБА_1 представник позивача надала до суду разом з клопотанням.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. про свою участь в судовому засіданні не заявила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, будучи повідомленою належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подавала.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, зміст та вимоги позовної заяви в первісній та уточненій редакціях, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

У розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Дійсно, у спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

З матеріалів справи та витребуваних судом доказів слідує, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 початково було набуте у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в порядку безоплатної приватизації відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.04.2001, виданого Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів. Право спільної сумісної власності зареєстроване за ними КП «Криворізьке РБТІ» ДОР в реєстровій книзі №202П-397.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкову справу після її смерті було заведено за заявою сина ОСОБА_3 . Сьомою Криворізькою державною нотаріальної конторою. До кола спадкоємців ОСОБА_4 належали її діти донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 , при цьому останній відмовився від своєї частки у спадщині після смерті матері на користь ОСОБА_1 . 17.07.2023 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4 .

Таким чином, співвласниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 1/3 частка, та ОСОБА_1 2/3 частки.

Відповідно дост.10Закону України«Про приватизаціюдержавного житловогофонду»,утримання приватизованихквартир (будинків),житлових приміщеньу гуртожиткахздійснюється зарахунок коштівїх власниківзгідно зПравиламикористування приміщеннямижилих будинківта прибудинковихтериторій,які затверджуютьсяКабінетом МіністрівУкраїни,незалежно відформ власностіна них. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов`язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, з`ясування обставин щодо належного співвідповідача у справі з обсягу отриманих позивачем доказів лише після 06.03.2025, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача із поновленням строку на його подання та залученням як співвідповідача ОСОБА_3 до участі у справі, а також прийняттям до розгляду позову АТ «Криворізька теплоцентраль» в уточненій редакції з урахуванням зміни складу відповідачів, в якому представник просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2020 до 27.05.2022 у розмірі основного боргу 8 510 грн. 20 коп., інфляційні втрати 783 грн. 14 коп., 3% річних 255 грн. 03 коп., пеню 262 грн. 03 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (пропорційно частці у власності 2/3) за період з 28.05.2022 до 31.10.2024 у розмірі основного боргу 8 803 грн. 01 коп., інфляційні втрати 730 грн. 74 коп., 3% річних 220 грн. 34 коп., пеню 268 грн. 07 коп., плату за абонентське обслуговування 143 грн. 20 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (пропорційно частці у власності 1/3) за період з 28.05.2022 до 31.10.2024 у розмірі основного боргу 4 401 грн. 51 коп., інфляційні втрати 365 грн. 37 коп., 3% річних 110 грн. 17 коп., пеню 134 грн. 04 коп., плату за абонентське обслуговування 71 грн. 60 коп.; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Приймаючи таке рішення, суд вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку представником позивача доведено про неможливість подання клопотання про залучення співвідповідача раніше, в межах визначеного ст.51 ЦПК України строку, з огляду на відсутність інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та актуальних даних про усіх власників житлового приміщення.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученому співвідповідачеві ОСОБА_3 копії ухвали суду, позову в уточненій редакції, надання відповідачам строку для подання відзиву на позов в уточненій редакції суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про залучення співвідповідача та прийняття позову в уточненій редакції задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №214/450/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Прийняти до розгляду позовну заяву в уточненій редакції Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи відкласти до 13.30 год. 16 червня 2025 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а співвідповідачеві ОСОБА_3 додатково позовну заяву в уточненій редакції з додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 21.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко