Вирок № 126773026, 18.04.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/5928/25

Провадження № 1-кп/205/884/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025047120000083 від 04 березня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Наташине, Сакського району, Крим, громадянки України, не заміжня, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, обов`язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюються Кабінетом Міністрів України. Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

Відповідно доп.6Порядку проведенняобов`язковихпрофілактичних медичнихоглядів тавидачі особистихмедичних книжок,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від23травня 2001р.№ 559,роботодавець забезпечуєведення журналуреєстрації особистихмедичних книжок,де зазначаютьсяномер,серія,дата видачікнижки,прізвище,ім`ята побатькові їївласника;згідно п.7Порядку,видачу абореалізацію особистихмедичних книжокможуть здійснюватизаклади таустанови охорониздоров`я,які проводитимутьобов`язковімедичні огляди.Форма первинноїоблікової документації№1-ОМКзатверджена Інструкцієющодо заповненняформи первинноїоблікової документації№1- ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013.

Відповідно довимог Інструкції,форма №1-ОМКвидається особіу разівідсутності протипоказаньдля зайняттявідповідним видомдіяльності,заповнюється посадовоюособою медичноїкомісії закладуохорони здоров`я;на титульнійсторінці форми№1-0МКзазначаються прізвище,ім`ята по-батьковіоглянутої особи.Форма №1- ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Отже,особиста медичнакнижка форми№1- ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

ОСОБА_3 , у період часу з 10 грудня 2024 по 07 березня 2025 року була працевлаштована на посаді продавця у магазині «Харківські ковбаси», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111р, де підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, ОСОБА_3 була зобов`язана пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду.

10 грудня 2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 знаходилася у приміщенні магазину «Харківські ковбаси», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.111р, де в той же час до приміщення вказаного магазину зайшла невстановлена особа та запропонувала ОСОБА_3 у невстановлений законодавством спосіб отримати особисту медичну книжку форми первинно облікової документації № 1-ОМК видану на її ім`я, і так як наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_3 , не мала, у неї виник кримінально-протиправний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою, а саме на підроблення особистої медичної книжки, до якої будуть внесені завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду, з метою подальшого її використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 10 грудня 2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин у (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Харківські ковбаси», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.111р, в ході особистого спілкування з невстановленою особою, домовилися із останньою про підроблення особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження нею обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом надання невстановленій особі власних анкетних даних, (прізвища, імені по-батькові), фотокартки з зображенням її особи, з метою внесення їх невстановленою особою до особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК та заздалегідь пообіцяла сплатити грошові кошти у розмірі 400 гривень, за вказану послугу, чим вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою та який надає права.

Після чого, невстановлена особа, у період з 10 грудня 2024 року по 13 грудня 2024 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, виготовила особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК 4Серія РРР № 726155, з підписами керівника закладу охорони здоров`я, з круглою печаткою та прямокутним штампом Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» ДМР (і.к. 37899778), де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження ОСОБА_3 обов`язкового профілактичного медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико- санітарної допомоги № 8» ДМР (і.к. 37899778), станом на 13 грудня 2024 року.

В подальшому, 13 грудня 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину - «Харківські ковбаси», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111р, під час особистої зустрічі, передала невстановленій особі грошові кошти у розмірі 400 гривень за підроблення особистої медичної книжка та при цьому отримала від невстановленої особи, особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1 ОМК 4Серія РРР № 726155, де містились завідомо неправдиві відомості про проходження ОСОБА_3 обов`язкового профілактичного медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» ДМР (і.к. 37899778), яку ОСОБА_3 залишила зберігатися у приміщенні магазину - «Харківські ковбаси», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111р.

Так, ОСОБА_3 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні особистої медичної книжки форми первинної облікової документації 1-ОМК, яка видається установою, яка має право видавати такий документ, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, з метою безпідставного отримання права займатися відповідною діяльністю почала зберігати особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК 4Серія РРР № 726155 видану на її ім`я у приміщенні магазину - «Харківські ковбаси», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111р, з метою подальшого її використання.

Відбиток круглої печатки з реквізитами «Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» на другій сторінці особистої медичної книжки 4Серія РРР 726155, заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесений контактним способом - кліше печатки.

Відбиток круглої печатки реквізитами «Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» на другій сторінці особистої медичної книжки Серія РРР 726155, заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесений не круглою печаткою Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» ДМР (і.к. 37899778), експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою.

Відбиток прямокутного штампа з реквізитами «Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» на першій сторінці особистої медичної книжки 4Серія РРР 726155, заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесений контактним способом - кліше штампа.

Відбиток прямокутного штампа з реквізитами «Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» на першій сторінці особистої медичної книжки Серія РРР 726155, заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесений не прямокутним штампом Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» ДМР (і.к. 37899778); експериментальні зразки відбитків якого надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а іншим штампом.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 03 березня 2025 року близько 10 години 11 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні продуктового магазину - «Харківські ковбаси», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.111р, здійснювала покладені на неї трудові обов`язки продавця, де в той же час до вказаного магазину, прибула спільна перевірка у складі працівників СП відділу поліції № 1 Дніпровського РУП 1 ГУНП в Дніпропетровській області та головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Дніпровського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, котрі в ході проведення перевірки, в частині дотримання наказу МОЗ України від 20.07.2002 № 280 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», висунули законну вимогу ОСОБА_3 , про пред`явлення нею особистої медичної книжки. В той же час, у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК 4Серія РРР № 726155 виданої на її ім`я.

03 березня 2025 року о 10 годині 13 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину - «Харківські ковбаси», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111р, достовірно знаючи, що медична книжка є підробленою та вона її не отримувала в установленому законом порядку, реалізуючи свій вищевказаний кримінально-протиправний, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, добровільно пред`явила головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Дніпровського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та працівникам СП відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК 4Серія РРР № 726155 видану на ії ім`я, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового профілактичного медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико- санітарної допомоги № 8» ДМР (і.к. 37899778), тим самим умисно використала завідомо підроблений офіційний документ.

Відбиток круглої печатки з реквізитами «Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» на другій сторінці особистої медичної книжки 4Серія РРР 726155, заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесений контактним способом - кліше печатки.

Відбиток круглої печатки реквізитами «Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» на другій сторінці особистої медичної книжки Серія РРР 726155, заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесений не круглою печаткою Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» ДМР (і.к. 37899778), експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою.

Відбиток прямокутного штампа з реквізитами «Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» на першій сторінці особистої медичної книжки 4Серія РРР 726155, заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесений контактним способом - кліше штампа.

Відбиток прямокутного штампа з реквізитами «Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» на першій сторінці особистої медичної книжки Серія РРР 726155, заповненої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесений не прямокутним штампом Комунального некомерційного підприємства «ДЦПМСД № 8» ДМР (і.к. 37899778); експериментальні зразки відбитків якого надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а іншим штампом.

Таким чином умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку що вказана заява обвинуваченої є усвідомленою та відповідає її внутрішній волі, без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Отже, дослідивши встановлені в кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою та використанні завідомо підробленого офіційного документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.. 66 КК України обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею діянь, які відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не заміжня, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, їй слід призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення, визначивши за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суд враховує те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, не заміжня, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведена судово-технічна експертиза документів № СЕ-19/104-25/9871-ДД, витрати на проведення якої складають 4775 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року вилучене в ході огляду місця події від 03.03.2025, а саме на особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК серії 4Серія РРР номер 726155 виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року вилучене в ході огляду місця події від 03.03.2025, а саме на особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК серії 4Серія РРР номер 726155 виданої на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/9871-ДД, витрати на проведення якої складають 4775 гривень 40 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

- особисту медичну книжку 4Серія РРР 726155, заповнену на ім`я « ОСОБА_3 » та зразки надані на дослідження у якості порівняльного матеріалу, а саме 5 (п`ять) аркушів паперу формату А4 на яких нанесено експериментальні зразки круглої печатки «Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8»ДМР, в кількості 9-ти шт. на кожному аркуші, та 5 (п`ять) аркушів паперу формату А4 на яких нанесено експериментальні зразки прямокутного штампу «Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» ДМР, в кількості 9-ти шт. на кожному аркуші, котрі знаходяться у спеціальному пакеті сейф-пакеті з номером 5800302, яка зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-відеозапис ізназвою «export-rga4s»,котрий відкопійованона оптичнийносій інформації-диск зназвою «DVD+RRWDVD-R,Axentichliebeperfection,4,7GB,120min,16x,КП12025047120000083,EXPORT-RGA4S»,який знаходитьсяу опечатаномуконверті зпояснювальним написом«КОНВЕРТ зDVDдиском якдодаток допротоколу оглядупредмета від04/03/2025- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1