Вирок № 126772823, 21.04.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20622/24

провадження № 1-кп/753/1124/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100020003667 від 26.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці знайшов оголошення в месенджері «Телеграм», де невстановлена особа із нік-неймом « ОСОБА_6 » пропонувала здійснити підпал службових автомобілів державних органів за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США. Розуміючи суспільно-небезпечний характер вказаних дій та бажаючи їх настання ОСОБА_3 почав готуватися до вчинення злочину.

Під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.08.2024 року в проміжку часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 35 хв., ОСОБА_3 прибув до магазину «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 40, придбав дві пляшки хімічного розчинника «Solvent Galoshe», які поклав до поліетиленового пакету з написом «Епіцентр» та почав зберігати.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на знищення державного майна - службових автомобілів Національної поліції України ОСОБА_3 , 26.08.2024 року в проміжку часу з 03 год. 20 хв. по 03 год. 45 хв. прийшов до паркувального майданчика Дарницького УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 3а та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вилив горючу рідину легкозаймистого походження, а саме хімічний розчинник із пляшок принесених з собою, на радіаторні решітки та капоти, припаркованих службових автомобілів "RENAULT-DOKKER" , д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні та "VOLKSWAGEN BORA", д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, які перебувають у користуванні посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Після цього, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, підпалив займисту рідину, вилиту ним на вищезазначені службові автомобілі, внаслідок чого виникло загоряння зовнішніх та внутрішніх частин автомобіля "RENAULT-DOKKER", д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило матеріальний збиток на суму 315 388 грн 64 коп. та автомобіля "VOLKSWAGEN BORA", д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило матеріальний збиток на суму 199 430 грн, тим самим умисно знищив їх шляхом підпалу, після чого з місця вчинення злочину втік.

При цьому, ОСОБА_3 фіксував усі свої протиправні дії на відеокамеру власного мобільного телефону марки «IPhone 6» IMEI: НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 .

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 вчинив умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, чим завдав матеріального збитку Головному управлінню Національної поліції у місті Києві на загальну суму 514 818 грн 64 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне знищення чужого майна шляхом його підпалу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 194 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що в Телеграмі надійшло повідомлення від незнайомої особи з пропозицією підпалу поліцейських машин. Незнайома особа знала всі дані ОСОБА_3 та його сім`ї, та почала погрожувати, при цьому пообіцяла 3000 доларів США за одну підпалену машину. Він погодився на пропозицію та придбав дві пляшки легкозаймистого розчину. 26.08.2024 приблизно о 3 годині ночі, він вилив на два автомобіля поліції придбану речовину та підпалив, при цьому фільмував це на відео. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, готовий відшкодувати завдану шкоду, а зробив цей вчинок бо він був наляканий, хоча дії вчиняв свідомо. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочином, дані про особу винного, який не судимий, має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з обвинувальним актом до суду подано цивільний позов представника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав.

За змістом ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 129, абз. 7 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/51604-АВ від 09.10.2024, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля "RENAULT-DOKKER", реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 26.08.2024 становить 315 388,64 грн, а автомобіля "VOLKSWAGEN BORA", реєстраційний номер НОМЕР_6 становить 199 430 грн.

Таким чином, в ході судового розгляду кримінального провадження документально підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ГУ НП у м. Києві завдано майнову шкоду, що відповідно до матеріалів позову складає 514 818 гривень 64 копійки, а тому цивільний позов слід задовольнити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді чотири років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 27.08.2024.

Цивільний позов представника Головного управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Головного управління Національної поліції у м. Києві (код ЄДРПОУ 40108583) матеріальну шкоду у сумі 514 818 (п`ятсот чотирнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 64 копійки.

Речові докази:

-автомобілі «RENAULT-DOKKER», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні та «VOLKSWAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, які передані на зберігання до центру забезпечення №2 ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Залізничне Шосе 9) - залишити власнику;

-полімерний пакет з логотипом «Епіцентр» (спец-пакет № WAR 160562959), змив з крила (лівого) на спиртову серветку,спец-пакету НПУ N? SUD 1146850, змив з лівого крила надистильовану воду, спец-пакету НПУ N? SUD 1146849, змив з капоту на спиртову серветку, поміщено до спец-пакету НПУ N? CRI 1272118, змив з капоту на дистильовану воду, поміщено до спец-пакету НПУ N? CRI 1272119, змив 3 водосточного жолобка на дистильовану воду, поміщено до спец-пакету НПУ N? CRI 1272117, змив з водосточного жолобка на спиртову серветку, поміщено до спец-пакету НПУ N? CRI 1272116, обвуглені решти, поміщено до спец-пакету НПУ N? 7110045, пожежне сміття з передньої частини автомобіля, поміщено до спец-пакету НУ N? RIC 2007296, дві частини тканини зволожені невідомою речовиною, поміщено до спец-пакету НПУ N? WAR 1923519, змив з лівого крила на дистильовану воду, поміщено до спец-пакету НПУ N? ICR 0131092, змив 3 лівого крила на спиртову серветку, поміщено до спец-пакету НПУ N? ICR 0131093, змив з капоту на спиртову серветку, поміщено до спец-пакету НПУ N? WAR 0036586, змив з капоту на дистильовану воду, поміщено до спец-пакету НПУ N? WAR 0036585, змив з водосточного жолобка на дистильовану воду, поміщено до спец-пакету НПУ N? ICR 0131090, змив з водосточного жолобка на спиртову серветку, поміщено до спец-пакету НПУ N? ICR 0131091, шматок ганчірки, поміщено до спец-пакету НПУ N? RIC 2007294, які передані до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №007015) - знищити;

-футболка чорного кольору з двома хрестами на грудях, кофта з капюшоном чорного кольору з малюнками, спец- пакету HI N?WAR 1739756, мобільний телефон «IPhone 6» з номером НОМЕР_8 , з ІМЕІ: НОМЕР_3 , сім карта «Водафон» з номером НОМЕР_4 , з надписом НОМЕР_9 , сім-карта «Київстар» з написом НОМЕР_10 , спец-пакету НПУ N?CRI 1272187, банківські карти: А-Банк N? НОМЕР_11 , Пумб N? НОМЕР_12 , Приват Банк N? НОМЕР_13 , Ощад банк N? НОМЕР_14 , UKRSIB BANK N? НОМЕР_15 , Raiffaisen Bank N? НОМЕР_16 , Приват Банк N? НОМЕР_17 , спец-пакету НУ N?CRI 1272188, свідоцтво про зміну імені Серія НОМЕР_19, свідоцтво про народження НОМЕР_18 , спец-пакету НПУ N?WAR 1078919, які передані до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №007015) - повернути власнику;

-оптичний носій інформації з відеозаписом камер відеонагляду магазину «Епіцентр К», за адресою: м. Київ, просп. Григоренка 40, оптичний носій інформації з інформацією про абонентів телекомунікаційних послуг за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 29448 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 30 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя