Ухвала суду № 126772748, 17.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26704/24

Провадження №: 1-кс/752/3416/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024100000001425, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

15.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024100000001425, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000001425 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді першого заступника директора департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та використання завідомо неправдивих офіційних документів, здійснює заволодіння бюджетними коштами.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений день, час та у невстановленому місці, але не пізніше 07.09.2022 в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів з метою отримання статусу інваліда та виникнення в нього прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Так, для реалізації свого злочинного умислу 07.09.2022 ОСОБА_4 , розуміючи реальний стан показників свого здоров`я, з метою отримання офіційного бланку Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (код ЄДРПОУ 02010787), звернувся до лікаря вказаного університету ОСОБА_7 , який відповідно до договору про співпрацю надає медичні послуги на базі Київської міської клінічної лікарні № 12 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 4А, з проханням провести йому медичне обстеження - ехокардіографію.

За результатами проведеного дослідження стану здоров`я ОСОБА_4 - ехокардіографії, лікарем ОСОБА_7 видано довідку Національного медичного університету імені О.О. Богомольця - ехокардіографію від 07.09.2022, в якій зафіксовано реальні показники стану здоров`я ОСОБА_4 та зроблено висновок: «аорта не розширена, порожнини не розширені. Діастолічна функція ЛШ не порушена. Скоротлива функція міокарду збережена (ФВ-68%)».

У подальшому ОСОБА_4 , маючи у володінні оригінал бланку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 07.09.2022 (з усіма обов`язковим реквізитами) в якій зафіксовано реальні показники стану його здоров`я та розуміючи, що з вказаними показниками можна отримати відмову в наданні групи інвалідності, в період часу з 26.09.2022 по 28.09.2022, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановленому місці та невстановлений час в м. Києві з використанням копіювального та комп`ютерного обладнання підробив довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Розуміючи, що висновки довідки ехокарідографії можуть спричинити наслідки правового характеру у вигляді надання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», ОСОБА_4 вніс до неї відомості щодо дати обстеження, 04.08.2022, та недостовірні відомості про стан свого здоров`я в бік погіршення: «аорта ущільнена, не розширена. Стулки АК та МК ущільнені. Пролапс передньої стулки МК із мітральною регургітацією 1-2 ст. Пролапс стулок тристулкового клапану із тристулковою регургітацією 1-2 ст. Гіпертрофія ЛШ. Помірна дилатація лівих відділів серця та ПП. Ділянки ущільнення листків перикарду біля задньобічної стінки ЛШ. Насосна функція серця знижена (ФВ 40%)».

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів та їх використання з метою отримання статусу інваліда і виникнення в нього прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», повторно здійснив підроблення довідки Національного медичного університету імені О.О. Богомольця за наступних обставин.

Так, 12.05.2023 ОСОБА_4 , розуміючи реальний стан показників свого здоров`я, з метою отримання офіційного бланку Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (код ЄДРПОУ 02010787) звернувся до лікаря вказаного університету ОСОБА_7 , який відповідно до договору про співпрацю надає медичні послуги на базі Київської міської клінічної лікарні № 12 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 4А, з проханням провести йому медичне обстеження - ехокардіографію.

За результатами проведеного дослідження стану здоров`я ОСОБА_4 - ехокардіографії, лікарем ОСОБА_7 видано довідку Національного медичного університету імені О.О. Богомольця - ехокардіографію від 12.05.2023, в якій зафіксовано реальні показники стану здоров`я ОСОБА_4 та зроблено наступний висновок: «аорта не розширена, порожнини серця не розширені. Стулки клапанів ущільнені. Легка недостатність ТК. Діастолічна функція ЛШ не порушена. Скоротлива функція серця збережена (ФВ-64%)».

У подальшому ОСОБА_4 , маючи у володінні оригінал бланку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 12.05.2023 (з усіма обов`язковим реквізитами) в якій зафіксовано реальні показники стану його здоров`я та розуміючи, що з вказаними показниками можна отримати відмову в наданні групи інвалідності, у період часу з 12.05.2023 по 22.05.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці та невстановлений час в м. Києві з використанням копіювального та комп`ютерного обладнання підробив довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Розуміючи, що висновки довідки ехокарідографії можуть спричинити наслідки правового характеру у вигляді надання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», ОСОБА_4 вніс до неї відомості щодо дати обстеження та недостовірні відомості про стан свого здоров`я в бік погіршення: «Аорта ущільнена, не розширена. Стулки АК та МК ущільнені. Пролапс передньої стулки МК із мі тральною регургітацією 1-2 ст. Пролапс стулок тристулкового клапану із тристулковою регургітацією 1-2 ст. Гіпертрофія ЛШ. Помірна дилатація лівих відділів серця та ПП. Ділягнки ущільнення листків перикарду біля задньо-бічної стінки ЛШ. Насосна функція серця знижена (ФВ - 48)».

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений день, час та у невстановленому місці, але не пізніше 07 вересня 2022 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на використання підробленого ним документу з метою отримання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Так, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи у володінні оригінал бланку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 07.09.2022 (з усіма обов`язковим реквізитами) в якій зафіксовано реальні показники стану його здоров`я та розуміючи, що з вказаними показниками можна отримати відмову в наданні групи інвалідності, в період часу з 26.09.2022 по 28.09.2022 з використанням копіювального та комп`ютерного обладнання підробив довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Розуміючи, що висновки довідки ехокарідографії можуть спричинити наслідки правового характеру у вигляді надання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», ОСОБА_4 вніс до неї відомості щодо дати обстеження, 04.08.2022, та недостовірні відомості про стан свого здоров`я в бік погіршення: «аорта ущільнена, не розширена. Стулки АК та МК ущільнені. Пролапс передньої стулки МК із мітральною регургітацією 1-2 ст. Пролапс стулок тристулкового клапану із тристулковою регургітацією 1-2 ст. Гіпертрофія ЛШ. Помірна дилатація лівих відділів серця та ПП. Ділянки ущільнення листків перикарду біля задньобічної стінки ЛШ. Насосна функція серця знижена (ФВ 40%)».

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у період часу з 26.09.2022 по 28.09.2022, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київська міська клінічна лікарня №1 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 01981738), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вулиця Харківське шосе, будинок, 121, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел використав підроблену довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, яка датована 04.08.2022, із зазначеними показниками його здоров`я в бік погіршення, шляхом її надання лікарям вказаного КНП для перенесення з неї недостовірних показників його здоров`я до історії його хвороби та в подальшому виписки з неї.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання підробленого ним документу з метою отримання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» ОСОБА_4 маючи у володінні оригінал бланку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 12.05.2023 (з усіма обов`язковим реквізитами) в якій зафіксовано реальні показники стану його здоров`я та розуміючи, що з вказаними показниками можна отримати відмову в наданні групи інвалідності, у період часу з 12.05.2023 по 22.05.2023, з використанням копіювального та комп`ютерного обладнання підробив довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Розуміючи, що висновки довідки ехокарідографії можуть спричинити наслідки правового характеру у вигляді надання статусу інваліда та виникнення прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», ОСОБА_4 вніс до неї недостовірні відомості про стан свого здоров`я в бік погіршення: «Аорта ущільнена, не розширена. Стулки АК та МК ущільнені. Пролапс передньої стулки МК із мі тральною регургітацією 1-2 ст. Пролапс стулок тристулкового клапану із тристулковою регургітацією 1-2 ст. Гіпертрофія ЛШ. Помірна дилатація лівих відділів серця та ПП. Ділягнки ущільнення листків перикарду біля задньо-бічної стінки ЛШ. Насосна функція серця знижена (ФВ - 48)».

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 в період часу з 12.05.2023 по 22.05.2023, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київська міська клінічна лікарня №12 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 25680639), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 4А, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав підроблену довідку ехокардіографії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, яка датована 09.05.2023, із зазначеними показниками його здоров`я в бік погіршення, шляхом її надання лікарям вказаного КНП для перенесення з неї недостовірних показників його здоров`я до історії його хвороби та в подальшому виписки з неї.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підроблених ним офіційних документів з метою отримання статусу інваліда і виникнення в нього прав, які передбачені Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» використав підроблені довідки ехокардіографій Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, в спеціалізованій кардіологічній МСЕК № 2.

На підставі вищезазначених підроблених довідок про проведення ехокардіографій, комісією кардіологічної МСЕК №2 ОСОБА_4 у період часу з 10.07.2023 по 18.07.2023 встановлено II групу інвалідності, строком до 10.07.2025, про що складено акт огляду МСЕК № 1146б від 18.07.2023, який затверджено наказом Міністерства Охорони Здоров`я України 30.07.2012 № 577, та підписано членами комісії.

Після чого, ОСОБА_4 видано довідки МСЕК про встановлення II групи інвалідності.

18.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2024 проведено тимчасовий доступ до документів та вилучено медико-експертну справу на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При огляді документів, які містяться в даній справі було виявлено ряд документів, достовірність яких викликала сумніви та які на даний час вже спростовані закладами охорони здоров`я від імені яких вони були видані.

20.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України та у повторному підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, а також у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

24.01.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаного запобіжного заходу до 20.04.2025.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 20.04.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000001425 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

20.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України та у повторному підробленні інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, а також у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

24.01.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2025 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 20.04.2025.

19.03.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаного запобіжного заходу до 20.04.2025.

17.04.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до пяти місяців, тобто до 20.06.2025.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:

- Переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що в умовах збройної агресії російської федерації проти України велика кількість держав - партнерів України запровадила особливі умови надання прихистку її громадянам, що дозволить протягом тривалого часу легально перебувати на їх території. Більш того, підозрюваний займає посаду першого заступника директора Департаменту, у зв`язку із чим останній може вжити заходів щодо отримання документів, що засвідчать необхідність його службового відрядження за кордон.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність лише одного ризику передбаченого ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання, роботи, стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із застосуванням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 15.06.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з медичними працівниками та керівниками закладів: КНП Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київська міська клінічна лікарня №7», КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, КНП Київська міська клінічна лікарня №12 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), службовими та посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо обставин викладених в письмовому повідомленні про підозру.

6) утриматися від спілкування з спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 20 хвилин 22.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1