Постанова № 126772656, 17.04.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/513/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого сина неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 31 березня 2025 року о 14 год 35 хв з адресою: селище Чорнобай, пров. Слинька, 4 у приміщенні Чорнобаївського ліцею під час освітнього процесу в ліцеї в присутності учнів розпилив газовий балончик марки "Кобра 1-Н", чим порушив ст. 173 КУпАП, і таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян. Оскільки ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що дала синові газовий балончик для захисту від бродячих собак. Проте її син розпилив балончик у ліцеї. Деякі діти у зв`язку з цим відчували першіння в горлі, носі. Син особисто телефонував та просив вибачення у цих дітей. Зараз його перевели до філії ліцею. Зі ОСОБА_3 вона провела виховну бесіду. Син обівцяв покращити свою поведінку.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження доказів в матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості та узгоджуються між собою, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від серії ВАД №690574, рапортах помічника чергового ЧЧ СМ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопрушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , характеристикою ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , рапортом начальника сектору "Служба освітньої безпеки" Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Санкція частини 1 ст. 184 КУпАП не передбачає конфіскації, а тому газовий балончик марки "Кобра 1-Н", вилучений у неповнолітнього ОСОБА_2 , слід повернути власнику - ОСОБА_1 .

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вилучений у ОСОБА_2 газовий балончик "Кобра - 1Н", який зберігається в Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша