Ухвала суду № 126772461, 22.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10026/24

Номер провадження 2/711/528/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пустобаєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська міська рада та Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати причини пропущення строку на прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська міська рада та Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено о 09 год 00 хв 24 січня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 711/10026/24 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська міська рада та Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.04.2025 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач Придніпровська районна рада у судове засідання явку свого представника не забезпечила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом безпосередньо вручення судової повістки про виклик у судове засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.118).

Представник третьої особи Пустобаєва О.М. у судовому засіданні 22.04.2025 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У пункті34постанови ВеликоїПалати ВерховногоСуду від12червня 2024року всправі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач Придніпровська районна рада була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою місцезнаходження відповідача: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307 (а.с.2).

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1313411 від 22.04.2025, місцезнаходженням відповідача Придніпровської районної ради є: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

У зв`язку із цим, суд 26.03.2025 здійснив вручення судової повістки про виклик у судове засідання безпосередньо уповноваженій особі відповідача, що підтверджується витягом із журналу розносок Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.118).

Пунктом 1ч.8ст.128ЦПК Українипередбачено,що днемвручення судовоїповістки є день вручення судової повістки під розписку.

З оглядуна те,що саме26березня 2025року уповноваженоюособою відповідачаотримано нарочнимпід розпискусудову повісткупро викликдо суду,тому суддійшов висновкупро належне повідомлення відповідача про дату (22 квітня 2025 року), час (14 год 00 хв) і місце (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач Придніпровська районна рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила і не повідомила причин його нез`явлення.

Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.04.2025 не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.8 ст.128, ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська міська рада та Друга черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 22 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко