Постанова № 1267712, 21.12.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-4/534

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2007 р. 11:06 м. Севастополь

За адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя (вул. Пролетарська, 24, місто Севастополь, 99014)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трафик” (вул. М. Музики, 64-29, місто Севастополь, 99029)

про стягнення заборгованості в розмірі 21918,29 грн.,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Пірог О.В.,

За участю представників:

Від позивача: Рєзник Ю.В., довіреність №32/10-011/2007 від 31.10.2007,

Дорогова Г.М., довіреність №10/10-011/2007 від 24.05.2007,

Від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Державна податкова інспекція в Гагарінському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трафик” про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 21918,29 грн.

Ухвалою від 06.12.2007 відкрите провадження в адміністративній справі №20-4/534 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням судового засідання на 21.12.2007.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе вирішити спір по суті по наявним у справі матеріалам в зв`язку з тим, що вони в достатній мірі характеризують правовідношення сторін.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Трафик” знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Севастополя та зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності Ленінською районною державною адміністрацією.

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладений обов`язок сплачувати податки і збори (обов`язкові платежі).

Згідно з пунктом 3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідачеві на підставі Державного акту на право постійного користування належить земельна ділянка загальною площею 0,5992 га., яка знаходиться за адресою: вул. Вакуленчука, 2, місто Севастополь.

Відповідно до статті 2 Закону України „Про плату за землю” використання земель в України є платним. Плата за землю стягується у вигляді земельного податку або орендної плати, яка призначається незалежно від грошової оцінки земель.

Згідно зі статтею 14 Закону України „Про плату за землю” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з розрахунком позивача сума земельного податку за 2007 рік склала 43259,24 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з травня 2007 припинив сплату земельного податку, у зв`язку з чим заборгованість відповідача по земельному податку склала 21564,39 грн.

Згідно з вимогами Закону України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем було складено дві податкові вимоги: №1/143 від 04.06.2007, №2/176 від 17.07.2007.

06.09.2007 позивачем проведена документальна невиїзна перевірка відповідача з питання своєчасності погашення погодженого податкового зобов`язання перед бюджетом по земельному податку за січень 2007 року.

За результатами перевірки складений Акт перевірки №4184/10/15-320 від 06.09.2007.

В ході перевірки було встановлено, що у відповідача була переплата по земельному податку в розмірі 65,92 грн., але після проведення нарахувань земельного податку за січень 2007 року в сумі 3604,94 грн. по граничному терміну сплати 02.03.2007 у відповідача виникла заборгованість з земельного податку.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за порушення граничного терміну погашення погодженого податкового зобов`язання передбачено застосування штрафних санкцій в розмірі 10 % погашеної суми податкового зобов`язання .

У зв`язку з допущеним відповідачем порушенням позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002631530/0 від 25.09.2007 на суму 353,90 грн.

Всього заборгованість відповідача по земельному податку склала 21918,29 грн.

В добровільному порядку відповідач погашення боргу по земельному податку не здійснив.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Належних доказів оплати заборгованості перед позивачем відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трафик” (вул. М. Музики, 64-29, місто Севастополь, 99029, ідентифікаційний код 24876659) суму заборгованості перед бюджетом в загальному розмірі 21918,29 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя

К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої

статті 160 КАС України

26.12.2007