Вирок № 126770775, 21.04.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/555/25

ВИРОК

Іменем України

21 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111120000108 від 01 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пороскотень Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року, приблизно о 22-й годині, ОСОБА_4 , діючи всупереч ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, на власному мотоциклі МТ без реєстрації із закріпленою до нього коляскою, спеціально обладнаною для перевезення великогабаритних речей, прибув до кварталу № 45 виділу № 26 Державного підприємства «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція», розташованого в адміністративних межах с. Пороскотень Бучанського району Київської області, де умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент ланцюгову бензинову пилку STIHL MS 180/C, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку 3 сироростучих дерев породи сосна звичайна, які в подальшому підготував для перевезення, а саме порізав їх на частини довжиною по 4 метри кожне, після чого незаконно зрубані ним дерева (колоди дерев) завантажив до коляски мотоциклу МТ і за декілька разів відвіз їх до місця свого проживання у АДРЕСА_1 де, скотивши їх з коляски мотоциклу, залишив зберігати на задній частині домогосподарства.

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 Державному підприємству «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» заподіяно істотну шкоду в розмірі 32524 гривні 77 копійок.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 31 липня 2024 року він на мотоциклі поїхав у ліс поблизу с. Пороскотень, де за допомогою бензопили зрізав три дерева породи сосна, після чого порізав їх і перевіз на мотоциклі за місцем свого проживання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах та перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійної роботи та постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах Немішаївської селищної ради Київської області пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у розмірі 32524 гривні 77 копійок.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 позов підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов визнав.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з такого.

Винуватість ОСОБА_4 в тому, що він без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент ланцюгову бензинову пилку STIHL MS 180/C, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку 3 сироростучих дерев породи сосна звичайна, чим заподіяв Державному підприємству«Клавдієвська лісованауково-досліднастанція» істотну шкоду в розмірі 32524 гривні 77 копійок, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Частиною другою статті 127 КПК України встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно доч.1і п.1ч.2ст.105Лісового КодексуУкраїни порушеннялісового законодавстватягне засобою дисциплінарну,адміністративну,цивільно-правовуабо кримінальнувідповідальність відповіднодо закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ч. 1, 4 і 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства,установи,організації тагромадяни зобов`язанівідшкодовувати шкоду,заподіяну нимивнаслідок порушеннязаконодавства проохорону навколишньогоприродного середовища,в порядкута розмірах,встановлених законодавствомУкраїни. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, оскільки повноваження прокурора підтверджені судом, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, доведена в повному обсязі, збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки ОСОБА_4 дерев у добровільному порядку не відшкодовані, то суд вважає за необхідне цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 шкоду в розмірі 32524 гривні 77 копійок.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 16 660 гривень 16 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року, необхідно скасувати.

На підставіст.96-1і 96-2КК Українибензопила марки STIHL MS 180/C, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, як знаряддя кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази 13 колод (стовбурів дерева) породи сосна довжиною близько 4 метри кожна різного діаметру необхідно залишити Державному підприємству «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція».

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах Немішаївської селищної ради Київської області про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, внаслідок порушення законодавства у сфері охорони та раціонального використання лісових ресурсів у розмірі 32 524 (тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 77 копійок (номер рахунку UA308999980333109331000010830, отримувач: ГУК у Київ.обл/Немішаїв.сел/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код платежу: 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 16 660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 16 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року, скасувати.

На підставі ст. 96-1 і 96-2 КК України, бензопилу марки STIHL MS 180/C, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, конфіскувати у власність держави.

Речові докази, 13 колод (стовбурів дерева) породи сосна довжиною близько 4 метри різного діаметру залишити Державному підприємству «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_5