Ухвала суду № 126769340, 15.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/8252/24

н\п 1-кс/490/1679/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими та клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тараща Таращанського району Київської області, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008, 2012 р.н., одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №22024150000000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

16.01.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що група мешканців Миколаївської області, серед яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження № 22025150000000046 від 21.02.2025 та на теперішній час зупинене в зв`язку з оголошенням останнього в розшук) та інші, організували, очолили та реалізували протиправну схему легалізації незаконно отриманих різних груп сільськогосподарських культур, шляхом їх придбання без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності та подальшого експорту за кордон через суб`єктів ЗЕД з ознаками «фіктивності» без повернення отриманої таким чином валютної виручки в Україну, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України податків в особливо-великому розмірі.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.07.2023, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування на теперішній час не встановлено, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про порядок проведення операцій з продажу на експорт сільськогосподарської продукції та сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку до Державного бюджету України, розробила протиправний механізм, направлений на ухилення від сплати податку на прибуток під час реалізації такої продукції на експорт на адресу підприємств нерезидентів, в якому вона являється керівником та власником - Іnnovation Group LTD, та афілейованих до неї компаній, а саме: Bulgaria Grain EOOD директором та власником якої являється чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та Hill Valley S.R.O.

Маючи вищевказані підприємства в своєму безпосередньому розпорядженні та сталі зв`язки пов`язані з експортом сільськогосподарської продукції ОСОБА_4 , володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями розуміючи, що для досягнення злочинного умислу у вигляді отримання прибутку та в подальшому несплати податку, необхідно діяти у різних регіонах держави, та те, що вона одноособово не зможе реалізувати злочинний намір, залучила до вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким повідомила детальний план спільної злочинної діяльності, розподілила відведені ролі та функції кожного учасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

ОСОБА_4 , виконуючи роль організатора, з метою реалізації спільного злочинного плану, направленого на ухилення від сплати податків, з наданого їй ОСОБА_8 переліку підприємств, затвердила 04.07.2023 ТОВ «Грінтекса» (ЄДРПОУ 43519092) та її формального керівника та засновника ОСОБА_9 , як юридичну та фізичну особу, яка буде використовуватись у злочинній діяльності, як підприємство експортер сільськогосподарської продукції, залучила ОСОБА_9 до протиправної діяльності, повідомила йому про схему ухилення від сплати податків, розподіл ролей учасників злочинною групи, засоби конспірації та механізм приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, шляхом переоформлення підприємства в подальшому на іншу підставну особу.

ОСОБА_9 , надавши добровільну згоду на спільне вчинення злочину, виконуючи відведену йому роль посібника, 07.07.2024 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_8 , представляти його інтереси, як учасника ТОВ «Грінтекса», яким він на той момент ще не перебував.

У відповідності з Актом приймання передачі частки у статутному капіталі від 10.07.2023 фізична особа ОСОБА_11 (сторона № 1) на підставі договору купівлі продажу корпоративних прав на частку в ТОВ «Грінтекса» від 10.07.2023 передає 100% своєї частки в статутному капіталі ТОВ - фізичній особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (сторона № 2), а останній приймає вищевказану частку.

ОСОБА_8 , діючи 10.07.2023 на підставі вищевказаної довіреності, з метою повноцінного контролю над його господарською діяльністю як з боку ОСОБА_4 так і інших учасників злочинної групи, підписала рішення № 2 «Учасника (власника) ТОВ «Грінтекса» на підставі якого звільнено ОСОБА_11 з посади директора та призначено на посаду директора з 12.07.2024 з правом діяти без довіреності від імені Товариства, з правом відкриття рахунків та першого підпису в установах банків ОСОБА_9 , при цьому змінено юридичну адресу на: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Набережна, буд. 7-А.

Одночасно з цим, з метою відображення своєї діяльності як законної, ОСОБА_8 розуміючи те, що для здійснення експортних операцій сільськогосподарської продукції за митну територію України необхідно аби ТОВ «Грінтекса» мало певну діючу класифікацію виду економічної діяльності (КВЕД), на підставі довіреності від імені ОСОБА_9 змінила КВЕД з 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту на 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Таким чином, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Грінтекса» з 10.07.2023, головним бухгалтером з 11.07.2023 та керівником з 12.07.2023 став ОСОБА_9 .

В подальшому, на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків, у період часу з серпня по грудень 2023 року ТОВ "Грінтекса" за керівництва ОСОБА_9 оформило 9 митних декларацій на експорт сільськогосподарської продукції у загальній кількості 20 360 640 кг., вартістю 264 003 638, 98 грн.

В свою чергу ОСОБА_4 , виконуючи відведену їй роль, в період часу з серпня 2023 року по теперішній час не здійснила оплату на рахунок ТОВ «Грінтекса» за отриману підконтрольними їй підприємствами нерезидентами Іnnovation Group LTD, Bulgaria Grain EOOD, та Hill Valley S.R.O. сільськогосподарську продукцію вартістю 264 003 638, 98 грн., що призвело до неповернення валютної виручки на рахунок ТОВ «Грінтекса».

При цьому, документально підтверджені витрати, пов`язані з господарською діяльністю, за серпень грудень 2023 року за даними податкових та банківських документів ТОВ «Грінтекса», складають лише 52 674 166,02 грн. (митне оформлення декларацій на експорт, придбання насіння сільськогосподарської продукції, оплата за перевезення продукції, зарплати, нарахований ЄСВ, тощо).

Відповідно до вимог ПКУ, фінансовий результат (об`єкт оподаткування податку на прибуток) ТОВ «Грінтекса» від експортних операцій в період часу з серпня по грудень 2023 року складав 211 329 472,96 грн. (264 003 638,98 грн. - 52 674 166,02 грн.), відомості про який згідно положень підпункту 49.18.6 п.49.18 ст.49 ПКУ повинен був у вигляді Декларації на прибуток за 2023 рік податись за базовий звітний (податковий) період до 01.03.2024, що ОСОБА_9 , та іншими учасниками злочинної групи не було здійснено, а на виконання заздалегідь розробленого плану виконані наступні дії для укриття слідів злочину:

- 12.01.2024 ОСОБА_9 у зв`язку з підписанням договору купівлі продажу в статутному капіталі та акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Грінтекса» передав, а ОСОБА_12 (Vitality Group Ltd), яка зареєстрована у Республіці Маршалові Острови в особі повіреного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийняла 100% частки в статутному капіталі вищевказаного Товариства;

- 16.01.2024 на підставі Рішення № 16/01 учасника ТОВ «Грінтекса» - ОСОБА_13 , який діє як повірений ОСОБА_12 ЛТД звільнив з посади директора Товариства ОСОБА_9 , призначив на посаду ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 при цьому змінено місцезнаходження товариства на: Україна, 09200, Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Незалежності, буд. 22, замінено найменування та затверджено нову назву Товариства - «ВІТАЛІТІ ДІВА»/ ТОВ «ВІТАЛІТІ ДІВА» (Англійською мовою: LIMITED LIABILITY COMPANY VITALITY DIVA/ VITALITY DIVA LLC), одночасно з чим підписано новий Статут.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який перебував з 12.07.2023 по 18.01.2024 на посаді директора та головного бухгалтера TOB «Грінтеса» реалізували заздалегідь розроблену спільну злочинну схему ухилення від сплати податків шляхом приховання об`єкту оподаткування із джерелом походження з України у сумі 211 329 472,96 грн., умисно ухилившись від сплати податку.

17.01.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20000000, 00 (двадцять мільйонів) гривень з покладенням ряду обов`язків.

18.02.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було змінено застосований раніше ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025 року запобіжний захід у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 березня 2025 року.

12.03.2025 року постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024150000000163 продовжено до 3 місяців, тобто до 16.04.2025 року.

13.03.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком 16.04.2025 року включно.

08.04.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024150000000163 до 6 місяців, а саме до 16.07.2025 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_16 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

Крім того, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, або зменшення розміру застави в межах ч. 5 ст. 182 КПК України. В обґрунтування клопотання вказав, що органом досудового розслідування не надано жодних підтверджень щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Надані стороною обвинувачення докази до клопотання жодним чином не обґрунтовують оголошену ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Також вказав, що при обранні застави слідчий суддя керувався відомостями про її майновий стан, які були надані слідчим та не відповідають дійсності. З урахуванням цих відомостей адвокатом було подане клопотання про зміну запобіжного заходу.

Також в ході судового засідання адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про визнання доказів недопустимим, а саме висновок аналітичного дослідження від 03.09.2024 року №33/14-29-08-23/44356613 «Результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Віталіті-Діва» (код ЄДРПОУ 44356613) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2023 по 31.12.2023» та висновок судово-економічної експертизи №24-6094 від 18.12.2024 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити. Проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував. Після останнього продовження строків тримання під вартою були зареєстровані додаткові кримінальні провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , призначенні судово-економічні експертизи, крім того було зареєстроване окреме провадження за фактом подання відшкодування ПДВ ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , були проведенні тимчасові доступи

Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри. Просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави. Вказали, що на даний час у органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення досудового розслідування за фактами викладеними у підозрі, крім того, застосований запобіжний захід є тяжчий за показання у інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні. З моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 жодного разу не порушувала покладені на неї обов`язки.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

1. Висновком аналітичного дослідження від 03.09.2024 №33/14-29-08-23/44356613, фінансово-господарських операцій ТОВ «Грінтекса» за 2023 рік, службові особи якого шляхом неподання звітності, пов`язаної з обчисленням і сплатою податків, приховали об`єкт оподаткування, отриманий від зовнішньоекономічної діяльності, пов`язаної з реалізацією сільгосппродукції, чим ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 38 039 тис грн.

2. Висновком судово-економічної експертизи відповідно до якої службові особи ТОВ «Грінтекса» ймовірно ухилися від сплати податків шляхом приховання об`єкту оподаткування із джерелом походження з України, при цьому приховавши об`єкт оподаткування в сумі 211 329 472,96 грн., спричинивши несплату до бюджету податку на прибуток за 2023 рік в сумі 38 039 305,13 грн., тим самим не сплативши податок в особливо великих розмірах, тобто який в більше ніж сім тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

3. Протоколом огляду інтернет сторінок від 29.08.2024 Innovation Group, Trinity Agriculture and Co s.r.o, Bulgaria Grain Eood, ТОВ «Віталіті - Діва», (колишня ТОВ «Грінтекса») відповідно до яких встановлено власників та адреси реєстрації підприємств.

4. Протоколами допиту свідка ОСОБА_17 від 09.08.2024, 21.08.2024, 05.09.2024, який підтвердив факт придбання вищевказаної продукції за готівкові кошти.

5. Протоколом огляду речей та документів від 21.08.2024 та 05.09.2024 (грошових коштів, квитанцій, товарно транспортних накладних, мобільного телефону), на підставі яких встановлено факт купівлі сільськогосподарської продукції за готівкові кошти без відображення бугалтерського обліку, спілкування осіб залучених до вчинення злочину з виробниками сільськогосподарської продукції, надання інструкції стосовно місць отримання товарно-транспортних накладних та місць вивантаження сільськогосподарської продукції.

6. Протоколами про результати візуального спостереження за річчю від 09.09.2024 № 64/97-48, за місцем № 64/97-49 від 09.09.2024, за місцем № 64/97-50 від 09.09.2024, за місцем № 64/97-50 від 09.09.2024, візуального спостереження за особою № 64/97-51 від 09.09.2024, про результати аудіо, відеоконтролю № 64/97-52 від 09.09.2024, на підставі яких встановлено факт доставки сільськогосподарської продукції на ТДВ «Ренійський елеватор» та місць отримання товаро-транспортних накладних.

7. Протоколами обшуку: за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; за місцем реєстрації ТОВ «Ексіто - Плейс» та ТОВ «Ей бі Трейд», під час якого вилучено оригінали та копії товаро-транспортних накладних (в тому числі заповнені), копії статутних документів та печаток товариств задіяних в злочинній схемі у тому числі ТОВ «Грінтекса».

8. Протоколом огляду території поблизу будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 105 від 19.09.2024, під час якого вилучено печатки підприємств, які також задіяні в злочинній схемі.

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

10. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_24 , який впізнав ОСОБА_20 , як особу, яка бажала придбати корпоративні права права на компанію ТОВ «Харвест Грейн».

11. Протоколами про проведення НСРД відносно ОСОБА_22 від 01.10.2024, ОСОБА_20 від 17.09.2024, ОСОБА_8 № 64/97-54 від 09.09.2024, якими підтверджено факт реалізації сільськогосподарської продукції.

12. Висновками аналітичних досліджень стосовно діяльності ТОВ «Арайвіс Трейд», ТОВ «Харвест Грейн», ТОВ «Карпіо», відповідно до яких встановлено, що службові особи шляхом неподання звітності, пов`язаної з обчисленням і сплатою податків, приховали об`єкт оподаткування, отриманий від зовнішньоекономічної діяльності, пов`язаної з реалізацією сільгосппродукції, чим ймовірно ухилились від сплати податку на прибуток.

13. Актом від 31.10.2023 року № 10194/18-29-07-04/44356613 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грінтекса» (код ЄДРПОУ - 44356613) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, відповідно до якого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуваню.

14. Іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

При цьому слід звернути увагу на те, що підозра визнається обґрунтованою у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться мова, могла вчинили правопорушення.

Враховуючи наявні у матеріалах клопотання докази, вважаю, що є достатні підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочинного діяння обґрунтованою, чим спростовуються доводи сторони захисту стосовно відсутності вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри його підзахисної.

Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг слідчих (процесуальних) дій:

1. З урахуванням висновків аналітичного дослідження стосовно діяльності ТОВ «Арайвіс Трейд», допитати в якості свідка директора ОСОБА_29 , колишнього власника ОСОБА_30 .

2. З урахуванням висновків аналітичного дослідження стосовно діяльності ТОВ «Харвест Грейн», допитати в якості свідка директора ОСОБА_31 та колишнього директора ОСОБА_32 .

3. Повторно допитати в якості свідків - ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , в тому числі з демонстрацією протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій.

4. Допитати в якості свідка директора, який знаходиться на тимчасово окупованій території, головного бухгалтера, який знаходиться за кордоном, та посадових осіб ПСП агрофірма «Сиваш» стосовно поставки с/г продукції, колишнього директора ТОВ «Грінтекса»/ ТОВ «Віталі - Діва».

5. Направити постанови про проведення слідчих дій на іншій території, а саме огляд місць реєстрації (діючих та колишніх юридичних адрес) ТОВ причетних до вчинення злочину, при цьому допитати власників вказаних приміщень територій.

6. Додатково допитати в якості підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з демонстрацією протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

7. Провести одночасний допит вже допитаних осіб, а саме ОСОБА_27 , ОСОБА_33 та ОСОБА_20 .

8. Враховуючи отримання наприкінці лютого середини березня 2024 ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, здійснити вилучення речей та документів, в тому числі які містять охоронювану законом таємницю, а саме всіх реєстраційних, облікових, податкових документів, які перебувають у володінні:

- ГУ ДПС в Миколаївській області стосовно ТОВ "ХАРВЕСТ ГРЕЙН" та ТОВ "КАРПІО";

- ГУ ДПС у Львівській області стосовно ПСП АГРОФІРМА "СИВАШ";

- ГУ ДПС Одеській області стосовно ТОВ «Арайвіс Трейд»;

- ГУ ДПС в Харківській області стосовно ТОВ "ЕКСПРЕСС - ЗЕРНО" та ТОВ "ІНТЕР-ТМ";

- ГУ ДПС в Київській області стосовно ТОВ «Грінтекса» / ТОВ «Віталіті - Діва».

Зовнішньоекономічних контрактів, які перебувають у володінні Запорізької, Вінницької, Чернівецької Львівської митниць, а також рух коштів по рахункам, які перебувають у володінні:

- АТ «Міжнародний резервний банк» стосовно ТОВ «ІНТЕР-ТМ»;

- АТ «Сенс банк» стосовно ТОВ «МЕТБРУХТ» та ТОВ «ІНТЕР-ТМ»;

- АТ «Державний ощадний банк України» стосовно ТОВ «ЕКСПРЕСС - ЗЕРНО», ТОВ «МЕТБРУХТ», ТОВ «АРАЙВІС ТРЕЙД», ТОВ «ВІТАЛІТІ РІА» та ТОВ «ПРОДЕКТІО»;

- АТ «Райфайзен банк аваль» стосовно ПСП АГРОФІРМА «СИВАШ» та ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН»;

Реєстраційних справи підконтрольних ОСОБА_34 компаній на території м. Миколаєва (ТОВ «Карпіо», ТОВ «Харвест Грейн»), м. Одеси (ТОВ «Арайвіс Трейд»), м. Харкова (ТОВ "ЕКСПРЕСС - ЗЕРНО" та ТОВ "ІНТЕР-ТМ"), м. Львова (ПСП агрофірма «Сиваш»).

9. Призначити 4 судово економічні експертизи за результатами проведення аналітичного дослідження діяльності ТОВ «Арайвіс Трейд», ТОВ «Харвест Грейн», ТОВ «Карпіо», та акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грінтекса».

10. Підготувати та направити запити про надання міжнародної допомоги на територію Румунії, Угорщини та Польщі.

11. Відібрати зразки голосу підозрюваної ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_22 , інших осіб, після чого призначити за матеріалами НСРД судово - фоноскопічні експертизи.

12. Відібрати зразки почерку у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_33 , інших осіб, після чого вирішити питання про призначення судово почеркознавчих експертиз.

13. Призначити комп`ютерно технічні експертизи за результатами вилучення комп`ютерної техніки під час проведення обшуків.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, обстави вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваної, були встановлені ризики того, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшились.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, пояснень ОСОБА_4 та її захисників у судовому засіданні вбачається, що обставини, на які посилається сторона захисту, вже були предметом розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва під час продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За такого оскільки заявником не надано нових обставин для застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані: з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимим, суд вважає, що заявником не доведені обставини на які він посилається у даному клопотанні, за такого вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 4-5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 року № 4059-IХ, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривні.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, яка підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, доведеність трьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відомості про її особу та майновий стан, вважаю, що застава у розмірі 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12112 000 (дванадцять мільйонів сто дванадцять тисяч) гривень, є достатньою, на даній стадії досудового розвідування, для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірною для неї.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

За такого клопотання слідчого слід задовольнити частково.

У задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183,193,194,196,309КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 13 червня 2025 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 12112 000 (дванадцять мільйонів сто дванадцять тисяч) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на неї на строк до 13 червня 2025 року наступні обов`язки:

- прибуватиза всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_37 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2025 року о 16 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_38