Ухвала суду № 126768935, 22.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/511/25

Провадження №1-кс/477/384/25

УХВАЛА

про застосування приводу

22 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання 22 квітня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про привід підозрюваного в судове засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений про судове засідання по розгляду клопотання та не з`явився без поважних причин. Крім цього, поведінка підозрюваного свідчить про його можливе ухилення від суду.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, у відповідності до статті 131 КПК України, може бути застосовано привід, як один із видів заходів забезпечення провадження.

Відповідно до частини першої та другої статті 139КПКУкраїни якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного (частини перша, третя статті 140 КПК України).

Як установлено в судовому засіданні, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2025 року був застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Згідно інформації УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України від 22 квітня 2025 року здійснити привід підозрюваного у судове засідання не виявилось можливим.

Зі змісту рапортів старшого оперативного уповноваженого в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_6 від 22 квітня 2025 року вбачається, що здійснені заходи по врученню судової повістки на 22 квітня 2025 року за зареєстрованою адресою проживання підозрюваного, однак від одержання повістки дружина підозрюваного відмовилась. Крім цього, члени сім`ї підозрюваного повідомили, що їм не відоме місце знаходження ОСОБА_4 та з ним зв`язок не підтримують. Також, зазначено, що перетин державного кордону України у законний спосіб ОСОБА_4 не здійснював.

За матеріалами судового провадження ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час і місце розгляду клопотання у порядку, визначеному частиною першою статті 135 КПК України, в тому числі, й шляхом надсилання повістки про виклик до суду через додаток «Viber» за відповідним номером телефону, який повідомлений суду органом досудового розслідування. Причини неявки в судове засідання ОСОБА_4 не повідомлені.

Враховуючи, що неявка підозрюваного позбавляє можливості провести судове засідання по розгляду клопотання, слідчий суддя уважає за необхідне застосувати до підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу в судове засідання.

Керуючись частиною другою статті 139, статтями 140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відбудеться 28 квітня 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м.Дрогобич Львівської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ДСР Національної поліції України.

Підозрюваний зобов`язаний прибути до місця виклику 28 квітня 2025 року о 13.00 годині у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7