Рішення № 126768808, 21.04.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/194/25

Провадження № 2-о/467/21/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді ДогарєвоїІ.О.,

за участю секретаря СкорняковоїС.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_6 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

14.02.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила встановити факт, що вона, ОСОБА_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві вказувала, що її син, ОСОБА_7 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та 01.11.2023 року зник безвісти під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України, під час безпосереднього бойового зіткнення в районі населеного пункту Лиман Перший Куп`янського району Харсьвської області. З метою здійснення пошуку сина вона звернулась до уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин МВС України щодо надання інформації стосовно зниклого безвісти ОСОБА_7 , але їй було відмовлено у наданні інформації, оскільки у свідоцтві про народження сина, в графі «мати» її ім`я зазначено « ОСОБА_8 », тоді як у паспорті вона значиться як « ОСОБА_9 ». У зв`язку із цими розбіжностями в документах заявниця не може підтвердити, що є рідною матір`ю зниклого безвісти ОСОБА_7 та не має можливості отримувати інформацію про зниклого сина, тому змушена звернутись до суду.

Ухвалою судді від 18.02.2025 року у справі відкрито провадження, залучено до участі у справі заінтересованих осіб Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 10.03.2025 року до участі у справі залучено заінтересованих осіб Міністерство оборони України, військову частину НОМЕР_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась. Її представник, адвокат ПетринаО.В. заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Просила встановити факт, що ОСОБА_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Законний представник ОСОБА_5 , діючи в інтересах заінтересованої особи неповнолітньої ОСОБА_4 (відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 04.12.2007 року дочка ОСОБА_7 ), в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, підтвердила, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_7 .

Заінтересовані особи Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Заінтересована особа ОСОБА_6 , будучи допитаною з її згоди в судовому засіданні в якості свідка, та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, повідомила, що є рідною сестрою зниклого безвісти ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 доводиться їм обом рідною матір`ю. ОСОБА_10 є найменшим з п`яти дітей ОСОБА_11 . Так як свідок є найстаршою, то вона з дитинства доглядала брата, вони разом росли. Про існування розбіжностей у написанні імені матері « ОСОБА_8 » у свідоцтві про народження брата та « ОСОБА_9 » у паспорті матері їй стало відомо після того, як надійшло сповіщення про те, що брат зник безвісти. Такі розбіжності пов`язує із перекладом імені «Анна» з російської на українську мову.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що є чоловіком ОСОБА_2 . ОСОБА_3 є матір`ю дружини, а ОСОБА_7 , який у 2023 році зник безвісти, є рідним братом дружини та сином ОСОБА_3 . Про те, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_7 йому достовірно відомо, тому що він одружився з ОСОБА_2 ще в той час, коли ОСОБА_7 був дитиною, ходив до школи, та проживав разом з батьками в с.Баличі Мостиського району Львівської області.

Заслухавши представника заявниці, заінтересовану особу, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 14.10.1996 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, заявницею є ОСОБА_3 . Згідно відмітки в графі «Сімейний стан» на сторінці 10паспорту, чоловіком ОСОБА_3 , її чоловіком був ОСОБА_13 , шлюб зареєстрований 14.03.1959 року Баличською сільською радою Мостиського району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 , Серії НОМЕР_4 виданого повторно 11.01.2024 року Южноукраїнським відділом ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного МРУЮ (м.Одеса), він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Баличі Мостиського району Львівської області, ім`я його матері зазначеного як « ОСОБА_14 », батьком є ОСОБА_15 .

Відповідно до копії запису акта про народження №36 від 26.08.1967 року, вчиненого виконкомом Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Баличі Мостиського району Львівської області, є п`ятою дитиною в родині, ім`я його матері зазначеного як « ОСОБА_14 » вік 29 років, батьком є ОСОБА_15 , вік 35 років, для реєстрації батьківства надано свідоцтво про одруження НОМЕР_5 , видане Балицькою сільською радою 14.03.1959 року. Аналогічні відомості містить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04.03.2025 року №00049838821.

01.11.2023 року солдат ОСОБА_7 зник безвісти під час безпосереднього бойового зіткнення в районі населеного пункту Лиман Перший Куп`янського району Харківської області, що підтверджується сповіщенням сім`ї №339 від 08.12.2023 року, адресованим заінтересованій особі ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.12.2023 року зареєстроване кримінальне провадження №12023152120000456 за заявою від 12.12.2023 року ОСОБА_3 про зникнення безвісти 01.11.2023 року під час безпосереднього бойового зіткнення в районі населеного пункту Лиман Перший Куп`янського району Харківської області її сина, ОСОБА_7 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_6 , призваного на військову службу за мобілізацією 19.04.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин МВС України від 13.12.2024 року «Про розгляд звернення», ОСОБА_3 відмовлено у наданні інформації щодо зниклого сина у зв`язку з розбіжностями у написанні її імені у паспорті та свідоцтві про народження сина ОСОБА_7 .

Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні імені заявниці у її паспорті та у свідоцтві про народження сина ОСОБА_7 , що є перешкодою у реалізації її прав як члена родини зниклого безвісти військовослужбовця.

Водночас, із наявних у матеріалах справи документів убачається повне співпадіння іншої інформації про матір у актовому записі та свідоцтві про народження ОСОБА_7 з персональними даними заявниці, зокрема, щодо її віку, прізвища та по-батькові. Розбіжності наявні тільки в написанні імені заявниці, при цьому суд зауважує, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - це два фонетичні варіанти одного імені. Також уактовому записіта свідоцтвіпро народження ОСОБА_7 повністю співпадаютьвідомості пробатька дитиниз відомостямипро чоловіказаявниці.Крім того,той факт,що заявниця ОСОБА_3 є матір`юзниклого безвісти ОСОБА_7 підтвердили заінтересованіособи тасвідки.За такихобставин всудовому засіданнізнайшов підтвердженнятой факт,що заявницяє матір`юзниклого безвісти ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч.1, 2 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки доводи заявниці щодо наявності родинних відносин між нею та ОСОБА_7 , який зник безвісти 01.11.2023 року, як між матір`ю та сином знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Встановлення факту родинних відносин між нею та зниклим безвісти сином надасть заявниці змогу реалізувати свої права як члена родини безвісти зниклого військовослужбовця, що неможливо реалізувати у інший спосіб.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Баличі Мостиського району Львівської області, є матір`ю ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Баличі Мостиського району Львівської області.

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя І.О.Догарєва