Рішення № 126767125, 22.04.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/545/25

н/п 2/953/1253/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді:Кіндера В.А.,

за участю секретаря:Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21.01.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-10174319 від 08.11.2023 р. у розмірі 19430,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2023 року між відповідачем та ТОВ «Качай Гроші», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», укладено Договір кредитної лінії № 00-10174319 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, за умовами якого на рахунок позичальника перераховано 5800,00 грн. Позичальник зобов`язалася одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредитор своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, виконав, але останньою кредит не погашається. У зв`язку з порушенням умов договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту в розмірі 19430,00 грн. У зв`язку із цим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, витребувано докази у АТ КБ «Приватбанк», які надійшли на адресу суду 24.02.2025 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом.

Відповідно до ч.3ст.211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату,час і місце судового розгляду справи,про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень, відзиву не надала.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до ч. 4ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 08.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-10174319 на суму 5800,00 грн., строк договору 120 днів до 07 березня 2024 року, тип процентної ставки - фіксована.

Позичальник зобов`язався оплатити процент в рекомендовану дату погашення процентів 08 грудня 2023 року та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (п. 1.3.1. договору).

Як визначено п. 1.4.1. договору, знижена процента ставка становить 0,75% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п. 1.3.1. даного договору. Зазначена процентна ставка застосовується виключно протягом 30 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом протягом строку дії кредитування, зазначеного у п. 1.3 цього договору.

Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного у п. 1.3. цього договору, за виключенням строку кредиту, коли клієнт має право на використання зниженої процентної ставки.

Крім того, п. 1.5. передбачено, що за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 290,00 грн.

Також позивачем надано паспорт споживчого кредиту з інформацією про контактні дані кредитодавця, умови кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку, загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту.

Вказаний договір та паспорт було підписано сторонами у відповідності до положеньЗакону України «Про електронну комерцію».

22 січня 2024 року між та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» укладено Договір факторингу №22-01/2024, за умовами якого останнє відступило право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 00-10174319 від 08.11.2023 року.

16 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» укладено Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, за умовами якого останнє відступило право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 00-10174319 від 08.11.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закон України«Про електроннукомерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3цього Закону«Про електроннукомерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12Закону України«Про електроннукомерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12Закону України«Про електроннукомерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1ст.1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За приписамист.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статей626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідност. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК України, передбачено,що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1ст. 612ЦК України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2ст. 615 ЦК України)

Згідно ізст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності дост. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідностатті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ТОВ «Качай Гроші» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 5800,00 грн., що підтверджується наданою АТ "Приват Банк" випискою по рахунку, згідно з якою 08.11.2023 на картку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , було здійснено зарахування грошових коштів в сумі 5800,00 грн.

За розрахунком, наданим позивачем, відповідач має борг у сумі 14210,00 грн. за основною сумою боргу, що складається з: 5800,000 сума заборгованості за основним забов`язанням; 13340,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами; 290,00 грн.. сума заборгованості за процентами.

Разом з тим, з заявлених позовних вимог вбачається, що позивач в суму тіла кредиту (5800,00 грн.) врахував суму комісії за видачу кредиту, визначену п. 1.5. кредитного договору у розмірі 290,00 грн.

Однак, враховуючи, що позивачем не заявлено вимоги про стягнення суми заборгованості з нарахованої комісії, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 5800, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13340,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, що в загальному розмірі складає 19140,00 грн.

Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2386,31 грн., враховуючи задоволення позову на 98,51%, що розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що понесені ним судові витрати включають в себе, крім судового збору, витрати за правову допомогу, згідност. 137 ЦПК України, у розмірі 7 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу суду надано: Договір про надання правничої допомоги №2211/Е від 22 листопада 2024 року, Протокол погодження вартості послуг як додаток до вказаного договору, Додаткову угоду №11 до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22 листопада 2024 року, Акт прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 року на суму 7 000,00 грн., з яких за складання позовної заяви5000,00 грн., вивчення матеріалів справи1 000,00 грн., підготовка адвокатського запиту500,00 грн., підготовка клопотання про витребування інформації500,00 грн.

За умовами ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №911/3586/21, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009,пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Звернення до суду з позовами про стягнення заборгованості за кредитним договором носить масовий характер. З цих підстав суд вважає, що послуги адвокатів за даною категорією справ є стандартними послугами і тому не потребують великих професійних затрат. Витрати на послуги адвоката в розмірі 7 000,00 грн. за даною справою є неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатами робіт.

За таких обставин, беручи до уваги часткове задоволення позову, дотримуючись принципів розумності, пропорційності та справедливості, суд прийшов до висновку про можливість зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягнення з відповідача до 3 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,76,77,78,79,80,81,133,137,141,211,223,263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст.11,207,509,512,514,525,526,530,546,610,625,629,638,1050,1052,1054,1077 ЦК України,Законом України «Про електронну комерцію», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-10174319 від 08.11.2023 року, борг у сумі 19140,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, б. 4А, оф. 10, ЄДРПОУ: 43541163) витрати по сплаті судового збору в сумі 2386,31 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно достатей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначенихЦивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Суддя-