Рішення № 126767027, 09.04.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1368/25

н/п 2/953/1437/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

при секретарі Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зябкіна Вадима Володимировича до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зябкіна В.В., до ПАТ СК «ПЗУ Україна», в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 10147, 16 грн., витрати на проведення оцінки майна в розмірі 5000, 00 грн., а всього просить стягнути 15147, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.10.2024 о 10 год. 20 хв., м. Харків, вул. Шевченка, 24 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем „SUZUKI VITARA , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «FORD MUSTANG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «FORD MUSTANG» є ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та Позивача згідно постанови по справі № 953/9637/24 про адміністративне правопорушення Київського районного суду м. Харкова, визнано винним у правопорушенні, передбаченим ст. 124 КУ про АП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вказана постанова зазначеного вище суду набрала законної сили. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватному Акціонерному Товаристві Страхова компанія "ПЗУ Україна" за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221019053. Франшиза за Полісом складає 2 600,00 грн., а ліміт відповідальності Страховика складає 160 000,00 грн. У зв`язку з тим, що у ДТП визнано винним ОСОБА_2 та Позивача, останній звернувся до Відповідача з заявою про дану подію та надав копiї документів, для отримання належного страхового вiдшкодування за шкоду спричинену у наслідок ДТП та надав пошкоджений автомобіль «FORD MUSTANG» для огляду. Як наслідок Відповідач визнав вказану подію, страховим випадком й сплатив частину матеріальної шкоди (страхове відшкодування) у розмір 20 570,92 грн., що підтверджується листом вих. № 2224-31. Для оцінки вартості матеріальної шкоди автомобіля «FORD MUSTANG» Позивач звернувся, сплативши послуги за власний рахунок 5 000,00 грн. до незалежного судового експерта - суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , який згідно діючого законодавства склав висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 60В від 05.11.2024 р., згідно якого, вартість матеріальної шкоди спричиненого власнику Автомобіля складає 79963,38 грн. Приймаючи до уваги ступінь провини двох учасників події: 79963,38 грн. * 50 % = 39 981,69 грн. (де: 79963,38 грн розмір матеріальної шкоди, згідно Висновку; 50 % - ступень вини Відповідач недоплатив частину матеріальної шкоди, а саме: 1) 39 981,69 / 1,2 = 33 318,07 грн. 2) 33 318,07 грн. 2 600,00 грн. 20 570,92 грн. = 10 147,16 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 справу розподілено судді Зубу Г.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.02.2025позовну заявуприйнято до розгляду та відкритоспрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

03.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення оцінки майна в розмірі 5000, 00 грн., а суму матеріальної шкоди в розмірі 10147, 16 грн. не стягувати у зв`язку з добровільною сплатою.

05.03.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 26.02.2025 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплачена позивачу сума відшкодування у розмірі 10147, 16 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Беручи до уваги ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободРади Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положеньст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зістаттею 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно зістаттею 263 ЦПК Українирішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 08.10.2024 мала місце ДТП, внаслідок якої складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 08.10.2024 о 10 год. 20 хв., м. Харків, вул. Шевченка, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD MUSTANG д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем SUZUKI VITARA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Крім того, 08.10.2024 о 10 год. 20 хв., м. Харків, вул. Шевченка, 24, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SUZUKI VITARA д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD MUSTANG д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення вказавши серію, номер, дату складання та ПІБ). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення вказавши серію, номер, дату складання та ПІБ). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605/шістсот п`ять/ грн., 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовийзбір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до частини 6 статті 82ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватному Акціонерному Товаристві Страхова компанія "ПЗУ Україна" за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221019053. Франшиза за Полісом складає 2 600,00 грн., а ліміт відповідальності Страховика складає 160 000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 2.1. статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із абзацом 1 пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

В силу положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

За змістом частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи. відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У зв`язку з тим, що у ДТП визнано винним ОСОБА_2 та Позивача, останній звернувся до Відповідача з заявою про дану подію та надав копiї документів, для отримання належного страхового вiдшкодування за шкоду спричинену у наслідок ДТП та надав пошкоджений автомобіль «FORD MUSTANG» для огляду.

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» визнав вказану подію, страховим випадком й сплатив позивачу матеріальну шкоду (страхове відшкодування) у розмірі 20 570,92 грн., що підтверджується листом вих. № 2224-31.

Для оцінки дійсної вартості матеріальної шкоди автомобіля «FORD MUSTANG» Позивач звернувся до незалежного судового експерта - суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , який згідно діючого законодавства склав висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 60В від 05.11.2024 р., згідно якого, вартість матеріальної шкоди спричиненого власнику автомобіля «FORD MUSTANG» складає 79963,38 грн.

Відповідно до рішення ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 26.02.2025 ОСОБА_1 виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 10548, 41 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 00136954 від 27.02.2025, у зв`язку з чим позивач в цій частини від позову відмовився.

Разом з цим, витрати на проведення експертного транспортно товарознавчого дослідження № 60В від 05.11.2024 складають 5000, 00 грн.

Відповідно дост.133ЦПК України,судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Так, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22 (провадження № 14-123цс23) зазначила, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд повинен врахувати не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта до чи після звернення позивача до суду з позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи. Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Тому сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ. Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (особливо, якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує конструкцію передбачуваності застосування процесуальних норм, отже не є такою, що відповідає принципу верховенства права.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі76,77 ЦПК України).

Згідно вимогстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, в якості доказу вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу «FORD MUSTANG», до суду надано висновок автотоварознавчого дослідження незалежного судового експерта - суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , № 60В від 05.11.2024 р., згідно якого, вартість матеріальної шкоди спричиненого власнику автомобіля «FORD MUSTANG» складає 79963,38 грн.

Згідно платіжної інструкції № 2.72927755.1 від 28.10.2024 позивачем сплачено на користь ФОП ОСОБА_3 відповідно рахунку-фактури № 319 від 28.10.2024 витрати за проведення транспортно товарознавчого дослідження 5000, 00 грн.

Суд, вважає висновок № 60В від 05.11.2024 належним та допустимим доказом, підтверджуючим обставини, які мають значення для вирішення справи, зокрема, розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля «FORD MUSTANG».

При цьому, прийнявши до уваги відповідний висновок експерта, як доказ, відповідачем виплачена позивачу сума страхового відшкодування у розмірі 10548, 41 грн.

Таким чином, суд, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у Постанові від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22 (провадження № 14-123цс23), вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно дост.141ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 5, 11-13, 43, 76-77, 81, 83, 141, 263-265, 268, 272-274, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зябкіна Вадима Володимировича до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 50 (п`ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ЄДРПОУ 20782312, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62.

Повний текс рішення виготовлено 09.04.2025.

Суддя Г.А. Зуб