Ухвала суду № 126765728, 21.04.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/635/22

№ провадження 1-кп/208/822/25

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12021052410000729 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженніЗаводського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті перебуваєкримінальне провадження№ 12021052410000729від 04.11.2021року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні крадіжки акумуляторів у ОСОБА_5 , вартість яких становить 2200 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор у судовому засіданні прохав задовольнити клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, засідання прохав провести без його участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідност. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно дост. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частиною 6ст. 3 КК України, встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни доКодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакціїст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового кодексу Українипередбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

Згідно із підпунктом169.1.1. пункту 169.1 статті 169розділуIV Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно дост. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік"з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2270 грн.

З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, яка діяла до 09 серпня 2024 року.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що прокурором подано клопотання, а також що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки його закриття, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

Процесуальні витрати понесені на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Керуючисьст.284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12021052410000729від 04.11.2021року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052410000729від 04.11.2021року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати, понесені на залучення експертів в сумі 686 грн. 48 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази, після набуття ухвалою законної сили: два акумулятори марки Red Horse моделі 6CT-192Ач 1350А, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити у власника; копію гарантійного талону залишити на зберігання з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1