Ухвала суду № 126764872, 21.04.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2025 Справа № 917/783/25

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «м.ЄХАБ» (Код ЄДРПОУ: 42815794, Місцезнаходження: 87500, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Миру, 70, Фактична адреса: вул. Володимира Ложешнікова, 52/1, м. Черкаси, 18000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» (Код ЄДРПОУ: 25392923, Місцезнаходження: 37043, Полтавська область, Пирятинський район, Шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Адреса для листування: 03124, Київ-124, (Укрпошта), а/с №1)

про стягнення 110 726,41 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «м.ЄХАБ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» про стягнення 110 726,41 грн. заборгованості по Договору поставки № 3 від 31.01.2023, у тому числі: основний борг: 78 750,00 грн, штраф: 11 812,50 грн, пеня: 7 875,00 грн, інфляційні втрати: 10 056,38 грн, 3% річних: 2 232,53 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162 ГПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Позовна заява надіслана позивачем через АТ "Укрпошта", в зв`язку з чим він зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у нього та відповідача Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем в поданому позові не зазначено інформації щодо наявності/відсутності в позивача та відповідача зареєстрованих електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, у яких необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність в сторін електронних кабінетів.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, у яких зазначити відомості про наявність/відсутність в сторін електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення позивачу даної ухвали.

4. Копію ухвали направити позивачу по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.