Ухвала суду № 126764220, 21.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 904/5430/24

За позовом Глеюватської сільської ради

до Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Східний офіс Держаудитслужби

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАП"

Фізична особа-підприємець Битько Віталій Миколайович

про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 2 460 000,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Тимань С.М.

від відповідача Карапетян А.Р., Дорош Й.М.

від третьої особи-1 Шаповал Є.М.

від третьої особи-2 Нестеченко Д.С.

від третьої особи-3 Не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Глеюватська сільська рада (далі - позивач) через систему "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач) надмірно сплачені кошти у розмірі 2 460 000,00 грн, на підставі Акту перевірки закупівлі № 040420-23/70 від 01.10.2024 Східного офісу Держаудитслужби, проведеної з 26.08.2024 по 24.09.2024.

Крім того, похивач просить суд стягнути судові витрати, які складаються з 29 520,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2025 о 12:00 год. Крім того, залучено до участі у справі як третю особу-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Східний офіс Держаудитслужби, як третю особу-2 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМАП, у залученні до участі у справі як третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Битька Віталія Миколайовича відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 залучено до участі у справі як третю особу-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Битька Віталія Миколайовича.

01.01.2025 надійшов відзив на позов від відповідача. 02.01.2025 від третьої особи-1 надійшли пояснення по справі. 14.01.2025 від відповідача надійшли заперечення на пояснення третьої особи-1. 15.01.2025 від третьої особи-2 надійшли пояснення. 16.01.2025 від третьої особи-1 надійшли пояснення. 20.01.2025 від третьої особи-2 надійшли пояснення. 20.01.2025 від третьої особи-3 надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 матеріали справи № 904/5430/24 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказаний позов передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято справу № 904/5430/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2025.

20.03.2025 до суду надійшло клопотання від відповідача про надання додаткового строку для подання доказів.

20.03.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 21.04.2025.

16.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

17.04.2025 до суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про долучення доказів. 18.04.2025 до суду надійшли клопотання від третьої особи-2 про долучення доказів.

21.04.2025 представник третьої особи-3 не з`явився у підготовче засідання. Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 21.04.2025 учасники справи зазначили, що вважають виконаними завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 22.05.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: +38 050-677-16-38 або НОМЕР_1 .

Суддя О.Г. Удалова