Ухвала суду № 126762191, 16.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10218/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/10218/25-к від 11.03.2025 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.02.2025,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.02.2025.

11.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.02.2025, задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант» від 26 лютого 2025 року, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

26.03.2023 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/10218/25-к від 11.03.2025 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.02.2025.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічні описки, а саме: в тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження «4202300000000060», замість вірного «42023000000000600» та в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату клопотання «17 січня 2025 року», замість вірної «26 лютого 2025 року», вказані описки підлягають виправленню.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/10218/25-к від 11.03.2025 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.02.2025 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/10218/25-к від 11.03.2025 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.02.2025.

В тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження «42023000000000600».

В другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно вказано дату клопотання «26 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1