Постанова № 126760054, 18.04.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/682/25

номер провадження 3/531/265/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №273316 від 16.03.2025 року водій ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав та щиро розкаявся. Надав суду лист, яким підтверджується, що потерпіла сторона не має до нього жодних майнових претензій.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

16.03.2025 року о 16:30 год. за адресою: вул. Кумівська, 1, с. Куми Ланнівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, в результаті чого паркан та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбаченаст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №273316 від 16.03.2025 року, копією рапорту, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , посвідченням водія, карткою платника податків, страховим НОМЕР_3 , диском з відеозаписом та фотоматеріалами.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, а саме як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Стаття 27 КУпАП- штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно достатті 33 КУпАПвраховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, є лист Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства від 24.03.2025 №88, згідно якого претензій з приводу пошкодження огорожі санітарної зони каналізаційної насосної станції за адресою: с. Куми, вул. Шевченка, Полтавського району Полтавської області, підприємство не має, громадянин ОСОБА_1 власноруч за власний кошт відремонтував дане пошкодження.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями27,33-35,40-1,124,221,282,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов